ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.Справа  № 34/17-1192-2011

За позовом  Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"           

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР”  

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення на суму 1644452грн.

                                                                                                                             Суддя Ю.Г.Фаєр

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третіх осіб: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк",            звернувся до господарського суду Одеської області з позовом (вх.1656/2011 від 30.03.11р.), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” заборгованість за Рамковою угодою №5.3992 від 29.07.2004р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, в розмірі 1324412,76грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” заборгованість за рамковою угодою №455 від 08.11.2005р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, в розмірі 320039,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-1192-2011.

12.04.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у його заставі, згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: мікроавтобус пасажирський, марка IVECO, модель 35.10 випуску 1997р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, автобус пасажирський, марка IVECO, модель TURBODAILY49ПЕ випуску 2002р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), №ш.НОМЕР_4, ідентифікатор VIN:НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, автобус пасажирський, марка БАЗ, модель А079.04 випуску 2004р., колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_7, ідентифікатор VIN: НОМЕР_8, реєстраційний НОМЕР_9, автобус пасажирський, марка ІVЕСО, модель ТURBODAILY49ПЕ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_10, VIN: НОМЕР_11, реєстраційний НОМЕР_12, автобус пасажирський, марка ІVЕСО, модель ТURBO DAILY49 випуску 2002 року, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_13, VIN: НОМЕР_14, реєстраційний НОМЕР_15, мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ, модель 32213 ПЕ випуску 2001 року, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_16, ш.НОМЕР_17, VIN: НОМЕР_18, реєстраційний НОМЕР_19, мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ, модель 32213 випуску 2001 року, колір фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_20, ш.0020201, VIN: НОМЕР_21, реєстраційний НОМЕР_22, мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ, модель 322ІЗ випуску 2002 року, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_23, ш. НОМЕР_24, реєстраційний НОМЕР_25, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов,  рама, коляска) №к.НОМЕР_26, VIN: НОМЕР_27, реєстраційний НОМЕР_28, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_29, VIN: НОМЕР_29, реєстраційний НОМЕР_30, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_31, VIN: НОМЕР_31, реєстраційний НОМЕР_32, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_33, VIN: НОМЕР_33, реєстраційний НОМЕР_34, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054-07 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_35, ідентифікатор: НОМЕР_35, реєстраційний НОМЕР_36, автобус пасажирський, марка ІVЕСО, модель ТURBODAILY49ПЕ випуску 2002 року, колір зелений, шасі (кузов, рама,  коляска) №ш.НОМЕР_37, VIN: НОМЕР_37, реєстраційний НОМЕР_38, автобус пасажирський, марка ІVЕСО, модель 49Е10VПЕ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_39, VIN: НОМЕР_40, реєстраційний НОМЕР_41, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054 випуску 2006 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №Ш.НОМЕР_42, VIN: НОМЕР_42, реєстраційний НОМЕР_43, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054 випуску 2006року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_44, VIN:НОМЕР_44, реєстраційний НОМЕР_45, легковий універсал, марка SUBARU, модель FORESTER випуску 2004 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_46, ідентифікатор VIN:НОМЕР_46, реєстраційний НОМЕР_47, легковий комбі, марка ОРЕL, модель АSTRA випуску 2005 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_48, ідентифікатор VIN: НОМЕР_48, реєстраційний НОМЕР_49, автобус пасажирський, марка ІVЕСО, модель ТURBODAILYА51 випуску 1999 року, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_50, ідентифікатор НОМЕР_50, реєстраційний НОМЕР_51, мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ, модель 32213 випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №к.НОМЕР_52 ш.НОМЕР_53, ідентифікатор НОМЕР_54, реєстраційний НОМЕР_55, легковий седан, марка ГАЗ, модель 3110 випуску 2000 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_56, ідентифікатор НОМЕР_57, реєстраційний НОМЕР_58.

     Вищезазначена заява судом не задоволена, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов’язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухвала господарського суду в обов’язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для її відхилення.

Враховуючи вищевикладене судом не задоволено і клопотання позивача від 12.04.2011р. про витребування доказів вих.№438 (вх№11270/2011), в якому позивач просив для виявлення майна відповідача оголосити ухвалу, якою витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Одеській області інформацію про те, чи володіє ТОВ „ФАР” об’єктами рухомого майна, якщо володіє, то якими саме; витребувати у КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомості” інформацію про те, чи володіє ТОВ „ФАР” об’єктами нерухомого майна, якщо володіє, то якими саме; витребувати у ДП „Центр державного земельного кадастру” та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради інформацію про те, чи володіє ТОВ „ФАР” об’їктами нерухомого майна у вигляді земельних ділянок, якщо володіє, то якими саме; витребувати у Державної податкової адміністрації в Одеській області інформацію про те, в яких банках та інших фінансових організаціях ТОВ „ФАР” має рахунки, номера цих рахунків та у разі виявлення майна, що належить ТОВ „ФАР” на праві власності, накласти на нього арешт.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.04.2011р. В судові засідання представники відповідача не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, своє право на захист не використали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до п.1.1 статуту, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" є повним правонаступником прав та зобов’язань Закритого акціонерного товариства  „ПроКредитБанк”.

Так, 29.07.2004р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено рамкову угоду №5.3992, за умовами п.1.1. якої Кредитор на положеннях та умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває Позичальнику кредитну лінію терміном на 60 місяців, мета надання кредиту за даною угодою –придбання основних засобів.

Згідно п.1.2 угоди, сторони домовились, що загальна суму за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 100000 доларів США.

Відповідно до п.2.1 даної угоди, Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.2.2 угоди, умови надання, термін погашення та розмір кожної кредитної лінії, траншу (порядок надання кредиту, гарантії, овердрафту та відкриття акредитиву) визначаються на кредитному комітеті Кредитора та оформлюється договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії, про надання траншу (договорами гарантії, овердрафт та договорами про відкриття акредитиву), які є невід’ємними частинами цієї угоди. Перед наданням кредитної лінії, чергового траншу (гарантії, овердрафту або відкриття акредитиву) Кредитор може вимагати від Позичальника оформлення додаткового забезпечення виконання зобов’язань за угодою. Кредитор має право відмовити Позичальнику в наданні кредитної лінії, чергового траншу  (гарантії, овердрафту або відкриття акредитиву) в разі прийняття негативного рішення Кредитним комітетом Кредитора.

За п.2.4 угоди, умови та порядок надання кредиту, порядок та строки повернення кредиту, дострокове повернення кредиту, штрафні санкції, права та обов’язки сторін, вирішення спорів та інші умови встановлюється договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії та договорами про надання траншу.

Відповідно до п.3.1 угоди, забезпечення зобов’язань Позичальника перед Кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за його користуванням та зобов’язань, що витікають із акредитиву та/або овердрафту, інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права Позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.

За п.4.5 дана угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами при умові наявності відтиску печатки Кредитора і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даною угодою.

24.10.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.7409/3992, згідно п.1.1 якого Кредитор на підставі рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р. та на положеннях та умовах цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 50000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5 % річних, виходячи з 360 днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий Кредиті сплатити відсотки та комісії за Кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту за даним договором –придбання основних засобів.

Відповідно до п.2.3 договору, умови надання кредиту повинні бути дотримані Позичальником у повному обсязі. Позичальник не вправі вимагати від кредитора надання кредиту при неналежному дотриманні або недотриманні умов, передбачених у даному договорі.

За п.2.4 договору, Кредитор має право відмовитись від надання Позичальнику передбаченого даним договором кредиту повністю або частково у разі наявності обставин, які свідчать про те, що надана Позичальнику сума не буде повернута своєчасно.

Згідно п.2.5 договору кредит надається після набуття чинності цього договору, протягом 30 банківських днів за умови оформлення договорів забезпечення повернення кредиту згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 5.1 договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку або сплати штрафних санкцій більше ніж 3 банківських днів або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань передбачених у пунктах 3.5, 4.3, 5.5, 5.6, 7.3 цього договору або за наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору, вимагати від поручителів, майнових поручителів та гарантів дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до п.5.2 договору, якщо після відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення кредиту Позичальник протягом 5 банківських днів не погасив кредит та/або інших нарахувань за ним, Кредитор набуває право на примусове стягнення коштів на умовах, передбачених частиною 2 п.5.3 цього договору та звернути стягнення на предмет застави через судові органи та/або виконавчий напис нотаріуса.

23.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено додаткову угоду до рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., згідно якої сторони домовились внести зміни до рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р. шляхом викладення п.1.1 та п.1.2 Рамкової угоди в наступній редакції: п.1.1 Кредитор на положеннях та умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває Позичальнику кредитну лінію на 120 місяців у розмірі  та на умовах передбачених п.1.2., статтею 2 даної Угоди. Мета надання Кредиту за даною угодою –придбання основних засобів та поповнення обігових коштів; п.1.2 На підставі поданих Позичальником відповідних заявок на отримання овердрафту, надання гарантії та відкриття акредитиву та на підставі укладених між сторонами відповідних договорів (угод), Кредитор може відкрити Позичальнику акредитив та/або надати гарантію, та/або овердрафт.

Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 400000 доларів США, при цьому загальна сума складається із:

     - фактичної кредитної заборгованості перед Кредитором за кредитами;

     - сум діючих лімітів за овердрафтами;

     - сум діючих гарантій та/або відкритих акредитивів.

29.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.8615/3992, згідно п.1.1 якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 200000грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

26.04.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.9216/3992, згідно п.1.1 якого Кредитор на підставі рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р. та на положеннях та умовах цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 250000грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5 % річних, виходячи з 360 днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий Кредиті сплатити відсотки та комісії за Кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

24.05.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.9735/3992, згідно п.1.1 якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 258500грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

31.07.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.10497/3992, згідно п.1.1 якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 181800грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов’язань за Рамковою угодою №5.3992 від 29.07.2004р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, між позивачем (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець)  25.10.2005р. укладено договір застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 2, відповідно до п.1.2 якого Заставодавець передав у заставу транспортний засіб: автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBODAILY49ПЕ, випуску 2002р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_6, оцінка транспортного засобу –53025грн., автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBODAILY49ПЕ, випуску 2002р., колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_59, оцінка транспортного засобу –53025грн., автобус пасажирський, марка БАЗ модель А079.04, випуску 2004р., колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_9, оцінка транспортного засобу –88000грн.

29.03.2006р. до договору застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 2, між сторонами укладено додаткову угоду, згідно п.1.1 якого сторони домовились внести зміни до договору застави шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: цей договір частково забезпечує виконання Засаводавцем зобов’язань перед Заставодержателем, що виникають з Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р.,  договору про надання траншу №5.3992-ДТ1 від 29.07.2004р., договору про надання траншу №5.7409/3992 від 24.10.2005р., договору про надання траншу №5.8615/3992 від 29.03.2006 та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід’ємною частиною Рамкової угоди, змін до Рамкової угоди, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого Заставодавець зобов’язується перед Заставодержателем повернути наданий йому терміном на 120 місяців кредит у вигляді мультивалютної кредитної лінії, загальна сума за договорами, згідно домовленості сторін не повинна перевищувати 400000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, неустойку та інші штрафні санкції, в розміри та строки передбачені кредитним договором.

29.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець), яка є майновим поручителем за боржника ТОВ „ФАР” (Позичальник) укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п.1.2 якого, Заставодавець на умовах передбачених  даним договором передає у заставу транспортний засіб: тип-мікроавтобус пасажирський, марка IVECO модель 35.10, випуску 1997р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_3.

29.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк”  (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 3, відповідно до п.1.2 якого Заставодавець передає у заставу транспортний засіб: автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBODAILY49ПЕ, випуску 2002р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_12, оціночна вартість предмету застави складає –49238грн. (за домовленістю сторін), автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBODAILY49, випуску 2002р., колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_15, оціночна вартість предмета застави складає –49238грн. (за домовленістю сторін), мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ модель 32213 ПЕ, випуску 2001р., колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_19, оціночна вартість предмета застави складає  –19443грн. (за домовленістю сторін), мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ модель 32213, випуску 2001р., колір фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_22, оціночна вартість предмету застави складає –19443грн. (за домовленістю сторін), мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ модель 32213, випуску 2001р., колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_25, оціночна вартість предмету застави складає  –21210грн. (за домовленістю сторін).Оцінка предметів застави  разом складає 158572грн., за домовленістю сторін.

26.04.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк”  (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 4, відповідно до п.1.2 якого,  Заставодавець передає у заставу транспортний засіб –автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205 випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_28, оціночна вартість предмету застави складає 100597грн. 50коп., за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054 випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_30, оціночна вартість предмету застави складає 100597грн. 50коп., за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205 випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_32, оціночна вартість предмету застави складає 100597грн. 50коп., за домовленістю сторін, оцінка предметів застави разом дорівнюється 301792грн.50коп.

24.05.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк”  (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 5, відповідно до п.1.2 якого, Заставодавець передає у заставу транспортний засіб –автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054, випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_34, оціночна вартість предмету застави складає 100597грн. 50коп. за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32054-07, випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_36, оціночна вартість предмету застави складає 100597грн. 50коп. за домовленістю сторін. Оцінка за домовленістю сторін разом складає 201195грн.

31.07.2006р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк”  (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу №5.3992-ДЗ 6, відповідно до п.1.2 якого, Заставодавець передає у заставу транспортний засіб: автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBODAILY49ПЕ, випуску 2002р., колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_38, оціночна вартість предмету застави складає  –53025грн., за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка IVECO модель 49Е10VПЕ, випуску 2002р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_41, оціночна вартість предмету застави складає  –53025грн., за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка ПАЗ модель 32054, випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_43, оціночна вартість предмету застави складає  –107304грн., за домовленістю сторін, автобус пасажирський, марка ПАЗ модель 32054, випуску 2006р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_45, оціночна вартість предмету застави складає  –107304грн., за домовленістю сторін, загальна вартість предметів застави складає 320658грн.

     20.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) укладено додаткову угоду до Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., згідно якої сторони домовились внести зміни шляхом викладення п.3.1 Рамкової угоди в наступній редакції: п.3.1 забезпечення зобов’язань Позичальника перед Кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за його користуванням та зобов’язань, що витікають із акредитиву та/або гарантії, та/або овердрафту, інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права Позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.

Сторони погоджуються, що Поручителі Позичальника (особи, які уклали з Кредитором договір застави, іпотеки, поруки, гарантії та інші договори про забезпечення виконання Позичальником його зобов’язань перед Кредитором, що виникають з цієї угоди) вправі провести погашення грошових зобов’язань за Позичальника, починаючи з дня настання строку погашення.

20.03.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.8615/3992 від 29.03.2006р., відповідно до п.1 якої сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: „Кредитор на підставі Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р., додаткової угоди №2 до неї від 20.03.2008р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 200000грн. на строк користування 45 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі”.

20.03.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.9216/3992 від 26.04.2006р., згідно якої сторони домовились внести зміни до договору про надання траншу №5.9216/3992 від 26.04.2011р. шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: „Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 250000грн. на строк користування 44 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 18,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі”.

20.03.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.9735/3992 від 24.05.2006р., відповідно до п.1 якої сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: Кредитор на підставі Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р., додаткової угоди №2 до неї від 20.03.2008р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 258500грн. на строк користування 43 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 18,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

20.03.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.10497/3992 від 24.05.2006р., згідно якої сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: Кредитор на підставі Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р., додаткової угоди №2 до неї від 20.03.2008р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 181800грн. на строк користування 40 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

20.03.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.7409/3992 від 24.10.2005р., відповідно до п.1 сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: „Кредитор на підставі Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р., додаткової угоди №2 до неї від 20.03.2008р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 50000 доларів США на строк користування 49 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5%, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі”.

Крім того, 08.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено Рамкову угоду №455 за умовами п.1.1. якого Кредитор на положеннях та умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває Позичальнику кредитну лінію терміном на 60 місяців, мета надання кредиту за даною угодою –задоволення особистих потреб.

Відповідно до п.1.2 сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї Угоди не повинна перевищувати 50000 доларів США.

08.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.7693/455, відповідно до п.1.1 якого, Кредитор на підставі Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р. на положеннях та умовах цього договору налає Позичальнику грошові кошти в сумі 28000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 14,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі, цільове призначення кредиту за даним договором –задоволення особистих потреб.

08.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” в особі директора ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки №455-ДП1, згідно п.1.2 якого, Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати за зобов’язанням громадянина України ОСОБА_3 (Позичальник), які виникають з умов Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р., договору про надання траншу №5.7693/455 від 08.11.2005р., та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід’ємною частиною Рамкової угоди, укладених між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов’язується перед Кредитором повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50000 доларів США в строки, що передбачені Кредитним договором та сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором в повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно п.4.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту припинення забезпеченого ним зобов’язання.

18.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір про надання траншу №5.7781/455, згідно п.1.1 якого, Кредитор на підставі Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р. на положеннях та умовах цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 22000 доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків у розмірі 14,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов’язань за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, 08.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець), яке є майновим поручителем ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір застави транспортного засобу №455-ДЗ 1, згідно п.1.1 якого, позичальник зобов’язується перед Заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50000 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розміри та в строки передбачені кредитним договором, а також неустойку та інші штрафні санкції.

Відповідно до п.1.2 договору, в забезпечення виконання зобов’язань, вказаних у п.1.1 цього договору, та всіх видатків, передбачених кредитним договором, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмету застави, Заставодавець передає у заставу транспортний засіб –легковий універсал, марка SUBARU, модель FORESTER, випуску 2004, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_47, оціночна вартість предмету застави складає 121200грн., транспортний засіб –легковий комбі, марка OPEL, модель ASTRA, випуску 2005р., колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_49, оціночна вартість предмету застави складає 68175грн., загальна оціночна вартість предметів застави складає 189375грн.,

18.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Заставодавець), яке є майновим поручителем ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір застави транспортного засобу №455-ДЗ2, відповідно до п.1.1 якого, позичальник зобов’язується перед Заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50000 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розміри та в строки передбачені кредитним договором, а також неустойку та інші штрафні санкції.

Відповідно до п.1.2 договору, в забезпечення виконання зобов’язань, вказаних у п.1.1 цього договору, та всіх видатків, передбачених кредитним договором, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмету застави, Заставодавець передає у заставу транспортний засіб –автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBO DAILY49, випуску 1998р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_60,  оціночна вартість предмета застави складає 56250грн., автобус пасажирський, марка IVECO модель TURBO DAILYА51, випуску 1999р., колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_51,  оціночна вартість предмета застави складає 56250грн., легковий седан –В, марка ГАЗ 3110, випуску 1998р., колір білий, кузов (коляска), реєстраційний НОМЕР_58, оціночна вартість предмета застави складає 14140грн., мікроавтобус пасажирський, марка ГАЗ, модель 32213, випуску 2001р., колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), реєстраційний НОМЕР_55, оціночна вартість предмета застави складає 24619грн. та легковий седан –В, марка ГАЗ 3110, випуску 2000р., колір білий, кузов (коляска), реєстраційний НОМЕР_58, оціночна вартість предмета застави складає 19316грн.

20.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.7693/455 від 08.11.2005р., згідно якої сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: Кредитор на підставі Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 28000грн. на строк користування 49 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

20.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №5.7781/455 від 18.11.2005р., згідно якої сторони домовились внести зміни до вищезазначеного договору шляхом викладення п.1.1 договору в наступній редакції: Кредитор на підставі Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р. та на положеннях цього договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 22000 доларів США на строк користування 49 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі.

В забезпечення повернення кредитів за Рамковою угодою №5.3992 від 29.07.2004р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, а також за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, 28.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки №5.3992-ІД7, згідно п.1.1 якого Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення 1-го поверху, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Банківська, буд.171, загальною площею 48,8кв.м., яке передається в іпотеку згідно протоколу №88 від 19.09.2007р. загальних зборів засновників ТОВ „ФАР” і на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення (предмет іпотеки). Предмет іпотеки має інвентаризаційну вартість 15616грн.

Відповідно до п.1.3 договору, іпотека забезпечує повне виконання Іпотекодавцем зобов’язань перед Іпотекодержателем, що витікають із Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., змін до Рамкової угоди від 23.03.2006р., додаткової угоди до неї від 23.03.2006р., договору про надання траншу №5.7409/3992 від 24.10.2005р., договору про надання траншу №5.8615/3992 від 29.03.2006р., договору про надання траншу №5.9216/3992 від 26.04.2006р., договору про надання траншу №5.9735/3992 від 24.05.2006р., договору про надання траншу №5.10497/3992 від 31.07.2006р. та інших договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які укладені та/або будуть укладені на підставі Рамкової угоди, змін до Рамкової угоди і є та/або будуть невід’ємною частиною, за умовами яких Іпотекодавець зобов’язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому терміном на 120 місяців, кредит, у вигляді мультивалютної кредитної лінії, з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 400000 доларів США, сплатити відсотки за його користування можливі неустойку та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором.  Та Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р., договору про надання траншу №5.7693/455 від 08.11.2005р., договору про надання траншу №5.7781/455 від 18.11.2005р. та інших договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які укладені та/або будуть укладені на підставі Рамкової угоди, змін до  Рамкової угоди і є та/або будуть її невід’ємною частиною, за умовами яких Іпотекодавець зобов’язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому терміном на 60 місяців, кредит у вигляді мультивалютної кредитної лінії, з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, можливі неустойку та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором.  

Згідно п.5.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов (зобов’язань) за кредитним договором Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом  звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержателя.

В матеріалах справи наявні письмова вимога АТ „ПроКредитБанк” від 06.06.2010р. за вих.№582 про повне дострокове погашення кредиту за договором про надання траншу №5.7409 від 26.10.2005р., яка адресована відповідачу –ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 5 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення дострокового погашення кредиту, що разом на дату вимоги складає борг по капіталу в розмірі 6513 доларів США 05 центів та пеню на суму 178643грн.69 коп., письмова  вимога АТ „ПроКредит Банк” від 06.06.2010р. за вих.№584 про повне дострокове погашення кредиту за договором про надання траншу №5.8615 від 30.03.2006р., яка адресована відповідачу –ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 3 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, що разом на дату вимоги складає борг по капіталу в розмірі 61076 грн. 27коп., борг по процентах в розмірі 7 842грн. 78 коп. та пеню на суму 141531грн.27 коп., письмова  вимога АТ „ПроКредитБанк” від 06.06.2010р. за вих.№587 про повне дострокове погашення кредиту за договором про надання траншу №5.9216 від 26.04.2006р., яка адресована відповідачу –ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 3 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, що разом на дату вимоги складає борг по капіталу в розмірі 82045грн. 95коп., борг по процентах в розмірі 10650грн. 02 коп. та пеню на суму 186183грн. 72 коп., письмова  вимога АТ „ПроКредитБанк” від 06.06.2010р. за вих.№583 про повне дострокове погашення кредиту за договором про надання траншу №5.9735 від 24.05.2006р., яка адресована відповідачу –ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 3 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, що разом на дату вимоги складає борг по капіталу в розмірі 38449грн. 48коп., борг по процентах в розмірі 1260грн. 87коп. та пеню на суму 74544грн.67коп., письмова вимога АТ „ПроКредитБанк” від 06.06.2010р. за вих.№585 про повне дострокове погашення кредиту за договором про надання траншу №5.10497 від 31.07.2006р., яка адресована відповідачу –ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 3 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, що разом на дату вимоги складає борг по капіталу в розмірі 73367грн. 46коп., борг по процентах в розмірі 9353грн. 44коп. та пеню на суму 170177грн. 52коп., письмова  вимога АТ „ПроКредит Банк” від 06.06.2010р. за вих.№579 про виконання зобов’язань за договором поруки №5.3992-ДП 1, що виникли з умов Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., яка адресована відповідачу – ТОВ „ФАР”, в якій зазначено вимогу щодо погашення протягом 3 банківських днів за рахунок відповідача борг Постачальника, що на дату даної вимоги  складає: капітал боргу в розмірі 254938грн. 75коп. та 6513 доларів США 05 центів, проценти на суму 29107грн. 11коп. та пеня в розмірі 751080грн.87коп.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення позивача про виникнення заборгованості від 06.06.2010р. за вих.№576, адресоване ОСОБА_4 щодо порушення умов кредитного договору (на підставі договору застави транспортного засобу із майновим поручителем №1708 від 29.03.2006р.) погашення протягом 5 банківських днів заборгованості, яка на дату повідомлення складає капітал боргу в розмірі 254938грн.75коп. та 6513 доларів США 05 центів, проценти на суму 29107грн.11коп., пеня в розмірі 751080грн.87коп., вимога позивача від 06.06.2010р. за вих.№577 про повне дострокове погашення кредиту, адресоване ОСОБА_3 (по договору про надання траншу №5.7693 від 08.11.2005р.) з вимогою погашення протягом 5 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, які на дату вимоги складають борг по капіталу 5590 доларів США 48 центів, борг по процентах в розмірі 549 доларів США 62 центи та пеня на суму 111945грн. 91коп. вимога позивача від 06.06.2010р. за вих.№578 про повне дострокове погашення кредиту, адресоване ОСОБА_3 (по договору про надання траншу №5.7781 від 18.11.2005р.) з вимогою погашення протягом 5 банківських днів існуючої заборгованості та здійснення повного дострокового погашення кредиту, які на дату вимоги складають борг по капіталу 3815 доларів США 14 центів, борг по процентах в розмірі 326 доларів США 53 центи та пеня на суму 69218грн. 73коп. та вимога позивача від 06.06.2010р. за вих. №580, адресована відповідачу –ТОВ „ФАР” про виконання зобов’язань за договором поруки від 08.11.2005р. №455-ДП1 та погашення за рахунок ТОВ „ФАР” борг Позичальника, що на дату вимоги складає капітал боргу 9405 доларів США 62 центи, борг по процентах в розмірі 876 доларів США 15 центів та пеня на суму 181164грн. 64коп.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе зобов’язання за Рамковими угодами №5.3992 від 29.07.2004р. та №455 від 08.11.2005р. з договорами про надання траншів, які є їх невід’ємними частинами зазначених договорів, Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” заборгованість за Рамковою угодою №5.3992 від 29.07.2004р., яка станом на 01.10.2010р. становить 1324412,76грн., у т.ч. за Договором про надання траншу №5.7409/3992 від 24.10.2005р. в сумі 271573,05грн., з яких: за кредитом - 6513,05доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 51518,23грн., по відсоткам за користування кредитом - 1957,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 15480,58грн., пеня - 204574,24грн.; за Договором про надання траншу №5.8615/3992 від 29.03.2006р. в сумі 258501,07грн., з яких: за кредитом - 61076,27грн., по відсоткам за користування кредитом - 23412,37грн.; пеня - 174012,43грн.; за Договором про надання траншу №5.9216/3992 від 26.04.2006р. в сумі 342586,87грн., з яких: за кредитом - 82045,95грн.; по відсоткам за користування кредитом - 31281,15грн.;   пеня - 229259,77грн.; за Договором про надання траншу №5.9735/3992 від 24.05.2006р. в сумі 143468,43грн., з яких: за кредитом - 38449,07грн.; по відсоткам за користування кредитом - 10472,23грн.; пеня - 94547,13грн.; за Договором про надання траншу №5.10497/3992 від 31.07.2006р. в сумі 308283,34грн., з яких: за кредитом - 73367,46грн.; по відсоткам за користування кредитом - 28605,37грн.; пеня - 206310,51грн.,  а також заборгованість за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р., яка станом на 01.10.2010р. становить 320039,24грн., у т.ч. за Договором про надання траншу №5.7693/455 від 08.11.05р. в сумі 194040,88грн., з яких: за кредитом - 5590,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44220,70грн., по відсоткам за користування кредитом - 1791,05доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 14167,20грн., пеня - 135562,98грн.; за Договором про надання траншу №5.7781/455 від 18.11.05р. в сумі 125998,36грн., з них: за кредитом - 3 815,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 30167,84грн., по відсоткам за користування кредитом - 1131,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8945,41грн., пеня - 86885,12грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні  права вільно на власний розсуд.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові  правочини є правомірними  на час розгляду справи, оскільки їх  недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності з приписами ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 3 ст.549 зазначеного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Частинами 1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В матеріалах справи наявні виписка по рахунку відповідача - ТОВ „ФАР” №260080100643.840 (валюта –долар США) за період з 24.10.2005р. по 11.05.2011р., витяг з виписки по рахунку ТОВ „ФАР” №260080100643.980 (валюта –гривня)  за період з 24.10.2005р. по 11.05.2011р., що підтверджують отримання відповідачем кредитів за договорами про надання траншів, а також роздруківки з операційної системи банку, що відображають графіки повернення кредитів, відсотків за їх користування за договорами та фактично отримані кошти за договорами.

З огляду на зазначені норми матеріального права, договірні умови Рамкової угоди №5.3992 від 29.07.2004р., укладеної між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАР” (Позичальник) та договорів про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, несвоєчасне повернення відповідачем суми кредиту та відсотків за користування вказаними грошовими коштами, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 1324412,76грн., у т.ч. за Договором про надання траншу №5.7409/3992 від 24.10.2005р. в сумі 271573,05грн., з яких: за кредитом - 6513,05доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 51518,23грн., по відсоткам за користування кредитом - 1957,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 15480,58грн., пеня - 204574,24грн.; за Договором про надання траншу №5.8615/3992 від 29.03.2006р. в сумі 258501,07грн., з яких: за кредитом - 61076,27грн., по відсоткам за користування кредитом - 23412,37грн.; пеня - 174012,43грн.; за Договором про надання траншу №5.9216/3992 від 26.04.2006р. в сумі 342586,87грн., з яких: за кредитом - 82045,95грн.; по відсоткам за користування кредитом - 31281,15грн.;  пеня - 229259,77грн.; за Договором про надання траншу №5.9735/3992 від 24.05.2006р. в сумі 143468,43грн., з яких: за кредитом - 38449,07грн.; по відсоткам за користування кредитом - 10472,23грн.; пеня - 94547,13грн.; за Договором про надання траншу №5.10497/3992 від 31.07.2006р. в сумі 308283,34грн., з яких: за кредитом - 73367,46грн.; по відсоткам за користування кредитом - 28605,37грн.; пеня - 206310,51грн.  є правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР”  заборгованості за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р., яка станом на 01.10.2010р. становить 320039,24грн., у т.ч. за Договором про надання траншу №5.7693/455 від 08.11.05р. в сумі 194040,88грн., з яких: за кредитом - 5590,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44220,70грн., по відсоткам за користування кредитом - 1791,05доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 14167,20грн., пеня - 135562,98грн.; за Договором про надання траншу №5.7781/455 від 18.11.05р. в сумі 125998,36грн., з них: за кредитом - 3 815,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 30167,84грн., по відсоткам за користування кредитом - 1131,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8945,41грн., пеня - 86885,12грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарський договір - це засноване на згоді сторін і зафіксоване у встановленій законом формі зобов'язальне правовідношення між суб'єктами господарювання, змістом якого є взаємні права і обов'язки сторін у галузі господарської діяльності. Це визначення уточнене і доповнене з урахуванням сучасної правової матерії: господарський договір є заснованим на згоді сторін і зафіксованим у встановленій законом формі зобов'язанням між суб'єктами господарювання, суб'єктами організаційно-господарських повноважень, негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, змістом якого є взаємні права і обов'язки сторін у галузі господарської діяльності.

Підвідомчість (підсудність) справ загальним і господарським судам визначається законодавством. Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи між юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

У разі відсутності прямої вказівки в законі застосовується принцип розмежування підвідомчості (підсудності) за суб’єктом складом.

Суб'єктний склад учасників повинен відповідатиме ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, повинні мати господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст.3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вже зазначалося вище, Рамкову угоду №455 від 08.11.2005р. та договори про надання траншів, укладалися між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” (Кредитор) та громадянином ОСОБА_3 (Позичальник) з метою задоволення особистих потреб громадянина ОСОБА_3.

Будь-яких змін суб’єктного складу сторони не здійснювали, а тому судом не береться до уваги договір поруки №455-ДП1 від 08.11.2005р., згідно п.1.2 якого Товариство з обмеженою відповідальністю „ФАР” в особі директора ОСОБА_3 (Поручитель) на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати за зобов’язанням громадянина України ОСОБА_3 (Позичальник), які виникають з умов Рамкової угоди №455 від 08.11.2005р. та п.3.1 якого сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

За ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги, що суб’єктний склад у справі виключає можливість її розгляду в рамках господарського процесу, і спір в цій частині має бути вирішено в рамках цивільного судочинства, провадження у справі №34/17-1192-2011 підлягає припиненню в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, в розмірі 320039,24грн. на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доп.) у випадку припинення провадження у справі або залишення  позову  без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді,  сплачене державне  мито підлягає  поверненню частково або повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” (код 13905719; адреса: 65005, м.Одеса, вул.Балківська, буд.171) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (код 21677333; адреса: 03115, м.Київ. пр-т Перемоги,107-а) заборгованість за Рамковою угодою №5.3992 від 29.07.2004р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, в розмірі 1324412(один мільйон триста двадцять чотири тисячі чотириста дванадцять)грн.76коп., витрати по сплаті державного мита на суму 13244(тринадцять тисяч двісті сорок чотири)грн.13коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у розмірі 190(сто дев’яносто)грн.07коп.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за Рамковою угодою №455 від 08.11.2005р. та договорами про надання траншів, які є її невід’ємною частиною, в розмірі 320039,24грн. – припинити.

4.  Видати Публічному акціонерному товариству "ПроКредитБанк" (код 21677333; адреса: 03115, м.Київ. пр-т Перемоги,107-а)  відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доп.) довідку про повернення з державного бюджету України сплаченого згідно меморіального ордеру №00000084 від 02.03.2011р.  державного мита на суму 3200(три тисячі двісті)грн.39коп.

   Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

                                          Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

    Суддя                                                                                       Фаєр Ю.Г.

        Повний текст рішення складено 06.06.2010р.