Справа № 2-145/2011 р.

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

13  квітня 2011 року                                          Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді                       Подліпенця Є.О.,

при секретарі                                  Темір В.В.,

з участю прокурора                       Пітерської А.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське  цивільну справу за позовом  Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який діє  в інтересах держави в особі ВАТ  «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що  17.01.2008 року гр. ОСОБА_1  отримала у тимчасове користування за кредитним договором № 20080007 в філії –Володарське відділення          № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»кредит у сумі 120 000,00грн. на строк до 16.01.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідачка зобов’язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 10.02.2011 року заборгованість становить 109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів. Також зазначає, що виконання відповідачкою зобов’язань за кредитним договором забезпечується  іпотекою нерухомого майна, іпотечний договір від 17.01.2008 року, яке знаходиться за адресою: смт. Володарське, вул. Горького, 24. Відповідно до іпотечного договору від 17.01.2008 року позивач має право в разі невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк»філія –Володарське відділення № 3133   заборгованість за кредитним договором, яка складає  109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів, за рахунок майна, переданого  в  іпотеку  відповідно  до  іпотечного договору від 17.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1

Прокурор та представник позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»- ОСОБА_2,   в судовому засіданні позовні вимоги підтримали  у повному обсязі  та наполягали на їх задоволенні. Також просили справу розглянути у відсутність відповідачки у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

          Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово  не з’являлась, хоча належним чином була повідомлена  про дату, місце і час  розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі,  на чому наполягав прокурор та представник позивача.

         Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні  доказами:

- згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року ОСОБА_1 одержала від ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Володарське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»грошові кошти в сумі  120 000,00 грн.  строком погашення до 16.01.2018 року та зобов’язалась сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договору іпотеки від 17.01.2008 року ОСОБА_1 передала позивачу в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Горького, 24;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року, загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 перед позивачем, складає                          109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів.  

          Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

       Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

         Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.   

         Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

         Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання  за  кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року на загальну  суму                       109 220,15 грн.   Позичальниці  ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих  на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала.  Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором 109 220,15 грн.

         Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки  слід  стягнути на користь держави  судові витрати, а саме:  судовий збір у розмірі 1 092,20  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120  грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59,  88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.  

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»філія –Володарське відділення № 3133 (розрахунковий рахунок № 37399405, МФО 394374, код ОКПО 02789150 у Володарському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк») –98 706 (дев’яносто вісім тисяч сімсот шість) гривень 18 копійок  –основної заборгованості  за кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року, 10 164 (десять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 20 копійок  –заборгованість за відсотками, 349 (триста сорок дев’ять) гривень  77 копійок  –пеню за прострочення платежів, а  всього стягнути  109 220  (сто дев’ять тисяч двісті двадцять) гривень 15 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – 1 092 (одну тисячу дев’яносто дві) гривні 20 копійок - суму судового збору та 120 (сто двадцять)  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в суді, а всього стягнути судових витрат 1 212 (одну тисячу двісті дванадцять) гривень 20 копійок.                                                                                           

         Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.                                                                                        

    Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                                                                                   

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

        Суддя                                                               Є.О. Подліпенець.

Справа № 2-145/2011 р.

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

13  квітня 2011 року                                          Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді                       Подліпенця Є.О.,

при секретарі                                  Темір В.В.,

з участю прокурора                       Пітерської А.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське  цивільну справу за позовом  Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який діє  в інтересах держави в особі ВАТ  «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що  17.01.2008 року гр. ОСОБА_1  отримала у тимчасове користування за кредитним договором № 20080007 в філії –Володарське відділення          № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»кредит у сумі 120 000,00грн. на строк до 16.01.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідачка зобов’язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 10.02.2011 року заборгованість становить 109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів. Також зазначає, що виконання відповідачкою зобов’язань за кредитним договором забезпечується  іпотекою нерухомого майна, іпотечний договір від 17.01.2008 року, яке знаходиться за адресою: смт. Володарське, вул. Горького, 24. Відповідно до іпотечного договору від 17.01.2008 року позивач має право в разі невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк»філія –Володарське відділення № 3133   заборгованість за кредитним договором, яка складає  109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів, за рахунок майна, переданого  в  іпотеку  відповідно  до  іпотечного договору від 17.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1

Прокурор та представник позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»- ОСОБА_2,   в судовому засіданні позовні вимоги підтримали  у повному обсязі  та наполягали на їх задоволенні. Також просили справу розглянути у відсутність відповідачки у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

          Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово  не з’являлась, хоча належним чином була повідомлена  про дату, місце і час  розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі,  на чому наполягав прокурор та представник позивача.

         Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні  доказами:

- згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року ОСОБА_1 одержала від ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Володарське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»грошові кошти в сумі  120 000,00 грн.  строком погашення до 16.01.2018 року та зобов’язалась сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договору іпотеки від 17.01.2008 року ОСОБА_1 передала позивачу в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Горького, 24;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року, загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 перед позивачем, складає                          109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів.  

          Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

       Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

         Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.   

         Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

         Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання  за  кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року на загальну  суму                       109 220,15 грн.   Позичальниці  ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих  на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала.  Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором 109 220,15 грн.

         Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки  слід  стягнути на користь держави  судові витрати, а саме:  судовий збір у розмірі 1 092,20  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120  грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59,  88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.  

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»філія –Володарське відділення № 3133 (розрахунковий рахунок № 37399405, МФО 394374, код ОКПО 02789150 у Володарському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк») –98 706 (дев’яносто вісім тисяч сімсот шість) гривень 18 копійок  –основної заборгованості  за кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року, 10 164 (десять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 20 копійок  –заборгованість за відсотками, 349 (триста сорок дев’ять) гривень  77 копійок  –пеню за прострочення платежів, а  всього стягнути  109 220  (сто дев’ять тисяч двісті двадцять) гривень 15 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – 1 092 (одну тисячу дев’яносто дві) гривні 20 копійок - суму судового збору та 120 (сто двадцять)  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в суді, а всього стягнути судових витрат 1 212 (вісімсот одну тисячу двісті дванадцять) гривень 20 копійок.                                                                                           

         Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.                                                                                        

    Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                                                                                   

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

        Суддя                                                               Є.О. Подліпенець.

Справа № 2-145/2011 р.

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

13  квітня 2011 року                                          Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді                       Подліпенця Є.О.,

при секретарі                                  Темір В.В.,

з участю прокурора                       Пітерської А.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське  цивільну справу за позовом  Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який діє  в інтересах держави в особі ВАТ  «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що  17.01.2008 року гр. ОСОБА_1  отримала у тимчасове користування за кредитним договором № 20080007 в філії –Володарське відділення          № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»кредит у сумі 120 000,00грн. на строк до 16.01.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідачка зобов’язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 10.02.2011 року заборгованість становить 109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів. Також зазначає, що виконання відповідачкою зобов’язань за кредитним договором забезпечується  іпотекою нерухомого майна, іпотечний договір від 17.01.2008 року, яке знаходиться за адресою: смт. Володарське, вул. Горького, 24. Відповідно до іпотечного договору від 17.01.2008 року позивач має право в разі невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк»філія –Володарське відділення № 3133   заборгованість за кредитним договором, яка складає  109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів, за рахунок майна, переданого  в  іпотеку  відповідно  до  іпотечного договору від 17.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1

Прокурор та представник позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»- ОСОБА_2,   в судовому засіданні позовні вимоги підтримали  у повному обсязі  та наполягали на їх задоволенні. Також просили справу розглянути у відсутність відповідачки у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

          Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово  не з’являлась, хоча належним чином була повідомлена  про дату, місце і час  розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі,  на чому наполягав прокурор та представник позивача.

         Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача ВАТ  «Державний ощадний банк України»,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні  доказами:

- згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року ОСОБА_1 одержала від ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Володарське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»грошові кошти в сумі  120 000,00 грн.  строком погашення до 16.01.2018 року та зобов’язалась сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договору іпотеки від 17.01.2008 року ОСОБА_1 передала позивачу в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Горького, 24;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008 року, загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 перед позивачем, складає                          109 220,15 грн., з яких: 98 706,18 грн. –заборгованість за основним кредитом, 10 164,20 грн. –заборгованість за відсотками, 349,77 грн. –пеня за прострочення платежів.  

          Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

       Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

         Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.   

         Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

         Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання  за  кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року на загальну  суму                       109 220,15 грн.   Позичальниці  ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих  на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала.  Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором 109 220,15 грн.

         Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки  слід  стягнути на користь держави  судові витрати, а саме:  судовий збір у розмірі 1 092,20  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120  грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59,  88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву Прокурора Володарського району, який діє  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.  

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»філія –Володарське відділення № 3133 (розрахунковий рахунок № 37399405, МФО 394374, код ОКПО 02789150 у Володарському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк») –98 706 (дев’яносто вісім тисяч сімсот шість) гривень 18 копійок  –основної заборгованості  за кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008 року, 10 164 (десять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 20 копійок  –заборгованість за відсотками, 349 (триста сорок дев’ять) гривень  77 копійок  –пеню за прострочення платежів, а  всього стягнути  109 220  (сто дев’ять тисяч двісті двадцять) гривень 15 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – 1 092 (одну тисячу дев’яносто дві) гривні 20 копійок - суму судового збору та 120 (сто двадцять)  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в суді, а всього стягнути судових витрат 1 212 (вісімсот одну тисячу двісті дванадцять) гривень 20 копійок.                                                                                           

         Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.                                                                                        

    Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                                                                                   

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

        Суддя                                                               Є.О. Подліпенець