Справа № 214/1258/21

                                                                        2/214/650/22

У Х В А Л А

Іменем України

про призначенння експертизи

14 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого              – судді Ткаченка А.В.

         за участю

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1258/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/1258/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому останній просить суд призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити проведення даної експертизи Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1) на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждала ОСОБА_4 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, чи могла на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними? Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що для законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідно дослідити обставини складання заповіту, а саме заповіт, посвідчений 31.10.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В. та зареєстрований в реєстрі №3144, яким ОСОБА_4 заповіла все належне майно ОСОБА_2 , так як є підстави вважати, що ОСОБА_4 , в момент складання заповіту знаходилася в стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, просила провести підготовче судове засідання без її участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються наступними засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

       Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справ, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж прав, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Враховуючи, що для законного і обґрунтованого рішення по даній справі для з`ясування обставин, які потребують необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, при проведенні якої поставити питання: Чи страждала ОСОБА_4 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, чи могла на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними? Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною?

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 103, ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Якщо так, чи могла на момент складання заповіту 31.10.2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за №214/1258/21 (провадження 2/214/650/22) у одному томі, оригінал заповіту посвідчений 31.10.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В. та зареєстрований в реєстрі №3144, яким ОСОБА_4 заповіла все належне майно ОСОБА_2 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            А.В. Ткаченко