ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.06 Справа № 6/4пд
Судова колегія, у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Шеліхіна Р.М., Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства «Домвас Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області
до Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ
про визнання недійсним договору міни векселів
за участю представників сторін:
від позивача –Юрченко С.І., дов. № 30 від 09.06.06.; Заблоцька Т.М., дов. № 31 від 09.06.06.;
від відповідача –Ключнікова С.І., дов. № 40 від 20.01.06.;
в с т а н о в и л а:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору міни векселів № 181 від 15.01.03. з поверненням сторін у початковий стан (з урахуванням заяви № (без номера та без дати, за супровідним листом від 12.05.05.).
Відповідач за відзивом на позовну заяву № 301 від 09.03.2006., доповненням до відзиву від 04.04.2004., запереченнями № 709 від 08.06.2006. проти позову заперечує з підстав, вказаних у цих документам, а також посилається на наступне.
На підставі договору міни векселів № 181 від 15.01.03., укладеного між сторонами у справі, склалися цивільно –правові правовідносини. На момент передачі векселів, позивач був повідомлений про те, що переданий йому вексель має дефект форми.
Статтею 261 ЦК Україн7и позовна давність починається з дня, коли особа дізналася або коли могла дізнатися про порушення свого права.
На момент укладення договору, позивач знав, що вексель № 643040072045 від 21.12.199. на суму 35 494 грн. 40 коп. має дефект форми. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а також тією обставиною, що господарським судом Луганської області за позовом ОКП «Луганськводпром» до ПМП «Домбас», правонаступником прав та обов’язків якого є позивач у даній справі, було порушено справу № 3/1 про стягнення з останнього боргу у сумі 354 940 грн. за векселем № 643040072045.
При розгляді вказаної справи сторонам було відомо, що ухвалою господарського суду від 03.10.2002. по справі № 12/15 б було визначено, що вказаний вексель не має сили простого векселю, оскільки він був емітований не юридичною особою, а її структурним підрозділом.
Також відповідач зазначає, що позов подано з порушенням загального строку позовної давності. Так, спірний договір укладений 15.01.03., векселя передані 28.01.03., а справа порушена 22.02.06., тобто після спливу 3-х річного строку позовної давності.
Позивач, за запереченнями від 03.04.2006. вважає доводи відповідача необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, а також приймаючи до уваги, що:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.
15.01.2003. між ПМП «Домбас», правонаступником прав та обов’язків якого є позивач у справі та ОКП «Луганськводпром»був укладений договір міни векселів № 181.
Відповідно до п.1.1 договору відповідач міняє простий вексель № 643040072045 від 21.12.1999. на суму 354 940 грн. 00 коп., на прості векселі відповідача №№ 6430434220510, 6430434220511, 6430434220512, 6430434220513, 6430434220514, 6430434220515, на загальну суму 354 940 грн. 00 коп.
28.01.2003. вказані вище векселя були передані відповідачу, в свою чергу відповідач, по акту прийому –передачі № 546 передав позивачу простий вексель № 643040072045 на суму 354 940 грн. 0-0 коп., емітований структурним підрозділом шахтою №71 «Індустрія»ВАТ ДХК «Донбасантрацит».
Позивач, у позові, вказує, що через деякий час йому стало відомо про те, що ухвалою від 03.10.2002. господарського суду Луганської області по справі про банкрутство №21/15, вексель № 643040072045 був визнаний таким, що не породжує певних правових наслідків і не має сили простого векселя.
У зв’язку з викладеним позивач вважає, що відповідно до ст. 48 ЦК УРСР (який діяв на той час) договір № 181 від 15.01.2003. слід визнати недійсним, з поверненням сторін у початковий стан.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві, доповненнях до відзиву та запереченнях, а також посилається на сплив позовної давності.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
15.01.2003. між ОКП «Луганськводпром»«Сторона –1»(відповідач у справі) та ПМП «Домбас», «Сторона –2», правонаступником прав та обов’язків якого є ПП «Домбас Алчевськ»(позивач у справі), був укладений договір міни векселів № 181.
Пунктом 1.1. договору передбачено, що відповідач міняє простий вексель № 643040072045 від 21.12.199. на суму 354 940 грн. 00 коп. на прості векселя відповідача №№ 6430434220510, 6430434220511, 6430434220512, 6430434220513, 6430434220514, 6430434220515 у кількості 6 штук на суму 354 940 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання передачі векселів від 28.01.2003. позивач передав відповідачу прості векселі, зі строком платежу «по пред’явленню»№№ 6430434220510 на суму 50 000 грн. 00 коп., 6430434220511 на суму 50 000 грн. 00 коп., 6430434220512 на суму 100 000 грн. 00 коп., 6430434220513 на суму 100 000 грн. 00 коп., 6430434220514 на суму 20 000 грн. 00 коп., 6430434220515 на суму 34 940 грн. 00 коп., усього 6 штук на загальну суму 354 940 грн. 00 коп.
Окрім цього, згідно акту приймання –передачі №546 від 28.01.2003., відповідач передав позивачу простий вексель, зі строком платежу «по пред’явленню»№ 643040072045 на суму 354 940 грн. 00 коп., який був емітований структурним підрозділом –шахтою «71 Індустрія»ВАТ ДХК «Донбасантрацит».
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою господарського суду від 03.10.2002. по справі № 12/15 б, при розгляді грошових вимог ОКП «Луганськовдпром»до ДП «Шахта №71 «Індустрія», було встановлено, що вексель № 643040072045 на суму 354 940 грн. 00 коп., був визнаний таким, що не породжує певних правових наслідків та не має сили простого векселя.
В той же час слід визначити, що 28.12.2002. ОКП «Луганськводпром»звернувся до суду з позовом до ПМП «Домбас» про стягнення з останнього боргу за векселем № 6430072045 у сумі 354 940 грн. 00 коп.
Також у заяві ОКП «Луганськводпром»вказував обставини щодо визнання векселя таким, що не має сили простого векселя та не породжує певний наслідків.
Тобто із викладеного вбачається, що позивач, станом на 15.01.2003. знав, що вексель №6430072045 має дефект форми та не має сили простого векселя.
Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на той час) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в 3 роки.
Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права ( ст. 76 Цивільного кодексу УРСР).
В той же час статтею 257 ЦК України вказано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
Як було вказано вище, договір міни векселів був укладений 15.01.2003., а позивач звернувся до суду із позовом 22.02.2006. (вхідний по канцелярії суду, згідно штемпелю на конверті та опису вкладення –15.02.2006.), тобто за межами встановленого 3-х річного строку позовної давності.
З огляду на викладене доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності слід визнати обґрунтованими та прийняти до уваги, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.44,49, 82,84,85 ГПК України , суд
в и р і ш и в :
1.У задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання: 14.06.2006.
Суддя Т.А.Василенко.