Судове рішення 903/1130/23 від 04.11.2024

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"
Кредитор: Штепа-Пекур Валентин Сергійович
Арбітражний керуючий: Мачульний Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Штепа-Пекур Валентин Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю " Вітагро Партнер"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області
Представник позивача: Стельмах Юрій Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Кредитор: Головне управління ДПС у Волинській області
Представник: Малюта Наталія Миколаївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-ТРАНСБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
Представник: Стельмах Юрій Миколайович
Заявник: Штепа-Пекур Валентин Сергійович
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"
Представник апелянта: Стельмах Юрій Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"
Кредитор: ТОВ "Суффле Агро Україна"
Кредитор: АТ "Комерційний банк "Глобус"
Кредитор: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЗТРІМ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Сотік Агро"
Кредитор: ТОВ "Торговельне підприємство "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
Заявник касаційної інстанції: Розпорядник майна ТОВ "Сотік Агро" АК Мачульний О.І.
Кредитор: ТОВ "МВ-Трансбуд"
Представник: Білик Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Суффле Агро Україна"
За участю: Арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович
Представник скаржника: Нечитайло Тарас Віталійович
Кредитор: Фермерське господарство "Бахівське"
За участю: Арбітражний керуючий Мачульний О.І
Представник скаржника: Адвокат Окунєв І.С.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Сотік Агро"
адвокат: Окунєв Ігор Сергійович
Представник: Кучерявий Валентин Олександрович
Арбітражний керуючий: Білик Олександр Анатолійович
Представник: Слісарчук Ірина Олександрівна
За участю: Фермерське господарство «БАХІВСЬКЕ»

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1576668108

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" листопада 2024 р. Справа № 903/1130/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1130/23

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (вх.4490/24 від 16.09.2024) та Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (вх.4690/24 від 27.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23. Розгляд апеляційних скарг призначено на 06.11.2024 об 14:30 год.

01.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - адвоката Окунєва І.С. до апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 14:30 год. та подальших судових засідання у справі №903/1130/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1130/23 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - адвокату Окунєву І.С. проведення судового засідання "06" листопада 2024 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація