Справа №760/24088/24 Провадження №1-кс/760/11222/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора, у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024101110000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

27 вересня 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000414 внесеного 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація. Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволене. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей. Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Статтею 1 Закону України «Про правовий режим військового стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ із 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 15.02.2024, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків. На виконання свого умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом «ОСОБА_20» (НОМЕР_3 на постійній основі публікує у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі чим здійснює перешкоджання діяльності ЗС України. Так, 31.05.2024 об 11:24 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повідомлення наступного змісту: « Північна Сільпо ,один і два, видивляються,ходять. Метро Харківська, в сторону ринку, можна сказати навіть в самому ринку роздають. Пересуваються хмарки по Лук`янівці, вже біля Сільпо. Привокзальная ,конечная 18, забрали мужика. Минска возле администрации. Зодчих 16. Сині. Зелених не бачив. На въезд голосеево 1?? 5?? , не трогают. Троєщина, «Сільпо» на ямі (Червоної калини 75/2) - 3 синіх та 1 зелена хмари. Поехали пикап синих на выдубичи, говорят там уже штурмуют людей. Внутри пикапа зел тучка. Мінський массив, рокоссовського 3, біля АТБ 1 та 2 , докопалися до хлопця. Ст. М. Либідська. Кожен ранок з 8:00 стоїть пікап з 3 зеленими і 2 синіми. Зі сторони інтревал-плаза, та в переході. Тучи на Мрео на Победы». Окрім того, 31.05.2024 об 09:05 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомлення наступного змісту: « Чабани на в?їзді з одеської траси поліція зупиняє всіх підряд. Метро Деміївська , 2 зелених. Пьють каву поки що. Біла Церква. Ощадбанк, 7 Нова пошта - вже пишуть. Выезд на окружную со стороны Сеньковки Стоят с папками. Кінцева швидкісного трамваю, Старовокзальна. Площа космонавтів, вулиця Авіаконструктора Антонова , багато зелені та баклажанових. Ходять вздовж вулиці з папірцями. Метро Дорогожичі, стоять біля входу 2. Осокорки. Сторона KFC. Вже на місці 1+2. Готуються метро Святошино. Возле АТБ подозрительный тип в зеленой светооотражайке.Сел в машину.Возможно готовиться. Гоголів на виїзді в сторону Красилівки БУРЯ - пишуть всім підряд чоловік 20 десь. м.Осокорки возле вантайм, два синих и зелень. м.Познякі,під мостом в сторону парку,вже сидять сині, чекають зелёних щоб почати,будьте обережні Село Іванків Бориспільськийрайон виїзд 2синіх3зелених». Також 30.05.2024 о 13:41 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повідомлення наступного змісту: «Жилянская 59 остановка возле варуса 2 синих Метро Харківська, вихід біля КФС, 2 синіх і 1 зелений, штурмують хлопцям На Верховинній біля АТБ 2+2 перевіряють перехожого Район м. Харківська помічено 3 групи: одна біля входу у підземнтй перехід біля КФС, друга з собакою в районі ринку, третя біля пляжу о. Вирлиця. М либедская конечная 2м вход в метро,стоят кошмарят Лукьяновская тучи сгущаются 3 синих 3 зелёных Со Львовской перебрались на Верховинную. 2 тучи и 2 оливки Обухів школа базар вход, магазин Кулінічи по 2-3 пасажирів в компанії по одному ухилянту!! Проспект науки 16, вдоль дороги пикап с оливкой и маслиной облили парня Одесская трасса. На спуске перед Витой почтовой тормозят с самого утра Метро Берестейская, и синие и зелёные, человек шесть, в подземке щимят при выходе.». Крім того, 29.05.2024 о 10:20 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повідомлення наступного змісту: «Лукьянівська хмарно 2 синіх 1зелений,вихід з метро. с.Щасливе, на всіх виїздах тотальна злива, та, табір також. Всюди злива, поливають золотим дощем М Нивки біля входу 2+2 Выход скоростной трамвай Политех.Два аквамарина знакомятся с мужчинами Проспект Свободи, через дорогу від ТЦ Орнамент. 2 воєнних 2 поліцейські. Синій бус вздовж дороги. Зупиняють чоловіків На Нивках и прессуют мужчин возле булочки и входа в метро Ст.м. Либідська, ТЦК з мінтами стоять на вході в метро зі сторони Інтервал-Плаза Лукьяновка выход с метро два синих и баклажан прессуют пацана Мостицька, як завжди, біля поліклініки над дорогою. Виписують. 2+2 Парк кпи ближе к шулявке 3 КП Малютянка, вибірково один Почайна,сторона вокзалу,2+1 пишуть Метро Лукянівська На виході з метро троє, зупиняють Вздовж другого дріма ходять, пишуть На вході в м Сирець, 2 синіх та 1 зелений, штурмують пацана». Також 29.05.2024 о 14:00 ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повідомлення наступного змісту: « Епіцентр на Григоренка стоять на всіх входах Кардачі близько 15 зелених та синіх, обілечують Село Троєщина, біля школи біля вїзду, хмарки поливають всіх М Бориспільська на зупинці, перед входом 1+1 з папочкою чипляються ОСОБА_13 по дворам ездіт бус з чернимі номерами. Метро осокорки 2+2 прям біля входу на протилежній стороні від кфц 1 Героев Днепра. Оазис. Выход к трамваю Метро Осокорки на выходе под мостом синие зеленые ухилянты останавливают мужчин. м. Либідська, зі сторони Інтервал Плази погана погода Стоять в переході метро Площа Героїв України ( Льва Толстого) 4 баклажани з планшетом , тільки готувалися Ст. м. Либідська, вихід до БЦ Інтервал-Плаза: дощить. площа Шевченка біля Київстару 2 пішли в сторону автозаводської Сырецкая, Дастер, остановили парня м. Осокорки, вхід/вихід метро зверху, на стороні в напрямку Борисполя. 1+1 Сирецький парк два екіпажі збираються Соф. Борщ бп автозаз вибіркова перевірка прогнозу погоди в планеті. Стоять зелені на перехресті Ворзель буча Метро Чернігівська, 2 ходять провіряють документи Метро Героїв Дніпра кінцева трамвая 16. Ходять 2+1». Згідно з інформацією (відповідь № 501 від 14.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_4 , його співробітниками проводилися мобілізаційні заходи за наступними адресами: 31.05.2024: м. Київ, ринок в районі станції мерро «Харківська»; м. Київ, район станції метро « Осокорки »; м. Київ, район станції метро «Позняки»; 29.05.2024: м. Київ, проспект Григоренка, 40 (в районі гіпермаркету « Епіцентр »; м. Київ, район станції метро « Бориспільська »; м. Київ, район станції метро «Осокорки». Згідно з інформацією (відповідь № 6857 від 25.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_8 , його співробітниками 29 та 31 травня 2024 року проводилися мобілізаційні заходи за наступними адресами: АДРЕСА_1 (в районі магазину « Сільпо »); м. Київ, територія біля станції метро «Чернігівська» (східний вихід) та магазину «Новус». Згідно з інформацією (відповідь № 09/5147 від 21.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_9 , його співробітниками 29 травня 2024 року проводилися мобілізаційні заходи у м. Києві в районі станції метро «Чернігівська». Згідно з інформацією (відповідь від 12.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_10 , його співробітниками проводилися мобілізаційні заходи за наступними адресами: 31.05.2024: м. Київ, площа Деміївська; 30.05.2024: м. Київ, площа Либідська; м. Київ, проспект Науки; 29.05.2024: м. Київ, площа Либідська; м. Київ, проспект Науки; м. Київ, проспект Лобановського. Згідно з інформацією (відповідь № 11/2977 від 13.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_11 , його співробітниками 29, 30, 31 травня 2024 року проводилися мобілізаційні заходи за наступними адресами: м. Київ, вул. Верховинна; м. Київ, проспект Берестейський. Згідно з інформацією (відповідь № 5498 від 12.06.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_12 , його співробітниками 29 травня 2024 року проводилися мобілізаційні заходи у м. Києві в районі залізничної станції «Караваєві дачі». Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про розміщення мобільних блокпостів ІНФОРМАЦІЯ_14 . У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.09.2024, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 .25.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 114-1 КК України.Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук марки «Macbook PRO» s/n CO2W5209HV29 належний ОСОБА_14 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 , доступ до інформації на ноутбуці пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Вилучені речі належать ОСОБА_5 . Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів. 25.09.2024 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову. З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, виникла необхідність в накладенні арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 25.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_14 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: ноутбук марки «Macbook PRO» s/n CO2W5209HV29 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вилучений макбук належить співмешканці ОСОБА_5 , інформації, яка стосується кримінального провадження у собі не містить, тож підстав для накладення на нього арешту на його думку не має. Також, зазначив, що підозрюваний на цей час співпрацює зі слідством, ухилятись не збирається, тож не має сенсу проводити будь - які експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024101110000414, 27.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 16.09.2024 року - за ч.1 ст. 114 -1 КК України, поідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України (а.с. 14 - 17).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 02 вересня 2024 року (справа №760/19219/24) клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, задоволено частково; надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка,відповідно до інформаційної довідки з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-6387 від 19.06.2024 на праві власності належить ОСОБА_17 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою: відшукання та вилучення предметів та документів, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, які можуть містити відомості що можуть мати значення в подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження; відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах (персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та переписка за допомогою електронної пошти та програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsAp). В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено (а.с. 7 - 10).

Як вбачається з протоколу обшуку від 25.09.2024 року в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук марки «Macbook PRO» s/n CO2W5209HV29 , вхід до якого пов`язаний з подоланням системи логічного захисту та на якому в месенжерах наявні переписки про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 9 - 14).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.09.2024 року, визнано речовими доказами, зокрема ноутбук марки «Macbook PRO» s/n CO2W5209HV29 , який належить ОСОБА_14 (а.с. 18 - 21).

Також, прокурором додано до клопотання Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 39, 40, 41, 93 КПК України (Вих №51/12-4131 від 29.05.2024 року) (а.с. 26 - 27), Листи щодо виконання доручення заступника начальника ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 (а.с. 28, 73, 77), Протокол огляду від 31.05.2024 року (а.с. 25 - 58), Лист Слідчого управління ГУСБУ у м. Києві та Київської області (Вих. №51/12-4579 від 06.06.2024 року) (а.с. 59 - 60), Лист ІНФОРМАЦІЯ_13 (Вих. №0915147 від 21.06.2024 року) (а.с. 61 - 63), Лист ІНФОРМАЦІЯ_13 (Вих. №6857 від 25.06.2024 року) (а.с. 64 - 65), Лист Слідчого управління ГУСБУ у м. Києві та Київської області (Вих. №51/12-4577 від 06.06.2024 року) (а.с. 66 - 67), Лист ІНФОРМАЦІЯ_13 (Вих. 501 від 14.06.2024 року) (а.с. 68 - 69), лист Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Вих. №062/14-6387 від 19.06.2024 року) (а.с. 71 - 72), Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 14 серпня 2024 року (а.с. 78 - 82).

Слідчий суддя зважає на те, що «Macbook PRO» було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України; доказів приналежності зазначеного «Macbook PRO» іншій особі, а також того, що він не використовувався ОСОБА_5 та не містить у собі інформації щодо вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у якому здійснюється у кримінальному провадженні № 22024101110000414 слідчому судді надано учасниками кримінального провадження не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 25 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме «Macbook PRO», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024101110000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 25 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: «Macbook PRO» s/n CO2W5209HV29 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1