Справа № 344/12105/24

Провадження № 2/344/3095/24

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

31 жовтня 2024 року                                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Сторони по вищезазначеній справі звернулись до суду з заявою, в якій просять затвердити мирову угоду між ними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, подану сторонами по справі, слід затвердити, а провадження по справі – закрити, з огляду на наступне.

Як передбачено частиною першою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин третьої — четвертої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено у судовому засіданні, мирова угода прав, охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб та вимог закону не порушує. А тому укладену мирову угоду слід затвердити, а провадження по справі – закрити.

Відповідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено вимогами частини 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та ст.ст. 206, 207, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, мирову угоду, відповідно до якої:

сторони по справі № 344/12105/24:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) (надалі – позивач), який діє на підставі повної цивільної право-дієздатності фізичної особи,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), (надалі – відповідач-1), яка діє на підставі повної цивільної право-дієздатності фізичної особи,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), (надалі – відповідач-2), яка діє на підставі повної цивільної право-дієздатності фізичної особи,

керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання існуючого спору, що перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/12105/24, шляхом взаємних поступок дійшли угоди про наступне:

1. У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Антоняк Т.М.) перебуває цивільна справа № 344/12105/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання недійсними та скасування договору відчуження і відповідну проведену на його підставі перереєстрацію автомобіля.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 серпня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2024 у справі № 344/13086/24 шлюб між сторонами розірвано.

3. У шлюбі сторони у спільну сумісну власність набули майно:

3.1. Автомобіль марки «КІА» модель SPORTGE, 2019 року випуску, НОМЕР_4 , VIN-номер, НОМЕР_5 , титульним правовласником якого зазначено відповідача ОСОБА_2 , дата набуття права власності - 12.09.2020 року, на підтвердження чого ТСЦ 2643 видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

4. Маючи бажання врегулювати даний спір шляхом взаємних поступок сторони домовились про добровільний поділ вищезазначеного майна наступним чином:

4.1. Відповідачці-2 ОСОБА_3 залишається у приватній власності автомобіль марки «КІА» модель SPORTAGE, 2019 року випуску, НОМЕР_4 , VIN-номер НОМЕР_5 ;

4.2. Відповідач-1 ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя за автомобіль марки «КІА» модель SPORTAGE, 2019 року випуску, НОМЕР_4 , VIN-номер НОМЕР_5 , кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн, внаслідок чого припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане рухоме майно.

5. Тристороннє підписання мирової угоди підтверджує факт передання ОСОБА_2 коштів у розмірі, визначеному п. 4.2 даної Мирової угоди, ОСОБА_1 .

6. Виплата грошової компенсації здійснюється готівкою або безготівковим шляхом.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі № 344/12105/24. Сторони визнають, що після підписання даної угоди вони не мають і не будуть мати в майбутньому одна до одної жодних майнових претензій щодо автомобіля марки «КІА» модель SPORTAGE, 2019 року випуску, НОМЕР_4 , VIN-номер НОМЕР_5 , пов`язаних з поділом спільного сумісного майна подружжя, окрім виконання цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди, усі судові витрати по справі (на оплату судових зборів, наданої правничої допомоги, оплати за проведені судові експертизи, тощо) несе та Сторона, яка їх оплатила. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

10. Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із Сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

12. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання Сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Сторони ознайомлені зі ст.ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

14. Дана мирова угода за спільною заявою сторін направляється сторонами до суду для її затвердження.

15. На підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із укладанням мирової угоди, позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню із державного бюджету 50 відсотків сплаченої ним судового збору за подання позовної заяви.

16. Дана мирова угода складена у чотирьох оригінальних примірниках

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5102-27-013/С від 27.06.2024 у розмірі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень 60 копійок та 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5102-27-014/С від 27.06.2024 у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 червня 2024 року, а саме: скасувати заборону на відчуження автомобіля марки «КІА» модель SPORTGE, 2019 року випуску, НОМЕР_4 , VIN-номер НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                               Т.М. Антоняк