ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

01.11.2024          м.Дніпро         Справа № 912/225/22                         

Центральний  апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 року  у справі №912/225/22 (суддя Кузьміна Б.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" і

ОСОБА_1

про стягнення 1 440 197,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року  у справі №912/225/22 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях № 69737510 та № 69739877 з  примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 у справі № 912/225/22 та у виконавчому провадженні № 70055447 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі № 912/225/22 задоволено.

          Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях № 69737510 та № 69739877 з  примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 у справі № 912/225/22 та у виконавчому провадженні № 70055447 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі № 912/225/22, об`єднаних у зведене виконавче провадження № 74706939, яка полягає в порушенні в період з 04.04.2024 до 06.08.2024 порядку та умов вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України “Про виконавче провадження”.

          Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69737510 та № 69739877 з  примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 у справі № 912/225/22 та у виконавчому провадженні № 70055447 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі № 912/225/22, об`єднаних у зведене виконавче провадження № 74706939, із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Південне міжрегіональне  управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  оскаржило  її  в апеляційному порядку.

          Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху  з огляду на наступне:

          Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

 У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду,  сума   судового   збору   у даному випадку становить  2 422,40 грн.

          Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

          Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

          Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

          Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення,  або  до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

          Як   вбачається з   поданої   апеляційної   скарги,  апелянтом не було надано  доказів її направлення відповідачу  по справі.

          Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

          Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки  апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору   в сумі  2 270,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

          У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

          Керуючись ст. ст. 234, 258,  260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 року  у справі №912/225/22  залишити без руху.             

          Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору  в сумі  2 422,40 грн, докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу  по справі.

            У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                            Т.А. Верхогляд