Судове рішення 697/2102/22 від 04.11.2024

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Хорошковський Валерій Іванович
відповідач: Хорошковська Олена Володимирівна
Представник відповідача: Дворцов Владислав Ігорович
позивач: Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністраціх
позивач: Черкаська обюласна військова адміністрація
позивач: Черкаська обласна військова адміністрація
Третя особа: Черкаська районна державна адміністрація Черкаської ради
Третя особа: Черкаська районна державна адміністрація
позивач: Черкаська обласна прокуратура
заявник: Черкаська обласна державна адміністрація
представник заявника: Міщенко Олександр Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1576647563

Справа № 697/2102/22

Провадження № 2-зз/697/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області розглянувши заяву Черкаської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Представник Черкаської ОДА звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову. У заяві зазначив, що 29.12.2022 позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права приватної власності. 30.12.2022 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області виніс ухвалу у порядку забезпечення позову та наклав арешт на земельні ділянки, які належали ОСОБА_1 . Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.12.2022 у справі №697/2102/22.

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову додано лише довіреність від 01.02.2024 та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших документів матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши подану до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що дана заява не обґрунтована та не вмотивована, заявником не зазначено, яке судове рішення прийнято за результатами розгляду позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Крім того, відповідно до інформації наданої канцелярією суду справа №697/2102/22, у межах розгляду якої було застосовано заходи забезпечення позову, перебуває на розгляді у Верховному Суді.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Черкаської ОДА про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 258,260,261,354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Сивухін

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація