ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р.                                                                                      Справа № 902/859/23  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя                         Юрчук М.І.

суддя                                                 Крейбух О.Г.

суддя                                                 Грязнов В.В.

розглядаючи заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) (вх.3451/24 від 16.07.2024)

після завершення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/859/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"

про стягнення 3 237 098,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Грязнов В.В.) у справі №902/859/23 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" від 02.05.24. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у справі №902/859/23 змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції: "Позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" 2327303,00 грн - основного боргу; 101189,86грн - 3% річних;  729641,77 грн - інфляційних втрат та 47372,02 грн - витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовити". Стягнуто з позивача на користь відповідача 71057,83 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

16.07.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки  Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) (вх.3451/24 від 16.07.2024).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 призначено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) (вх.3451/24 від 16.07.2024) до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2024 об 15:15год.

23.08.2024 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №902/859/23, якою, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №902/859/23. Призначено касаційну скаргу до розгляду на 24.09.2024. Витребувано матеріали справи №902/859/23 з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №902/859/23, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 зупинено провадження у справі №902/859/23 за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у даній справі та повернення матеріалів справи№902/859/23 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а витребувана справа надіслана до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024  у справі №902/859/23 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙМКОЛ”. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №902/859/23 скасовано. Справу №902/859/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області (https://reestr.court.gov.ua/Review/122543359).

Враховуючи наведене, розглядаючи вказану заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови) у даній справі апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду даної справи про банкрутство по суті, враховуючи направлення справи на новий розгляд даної справи до суду першої інстанції, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду вказаної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) (вх.3451/24 від 16.07.2024) суд апеляційної інстанції, одночасно, даною ухвалою від 30.10.2024 поновлює провадження у даній справі згідно вимог ГПК України, та розглядає зазначену заяву без призначення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як слідує зі змісту статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Так, постановою від 22.10.2024 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №902/859/23 скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024, а справу №902/859/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Оскільки постановою суду касаційної інстанції скасовано постанову апеляційного господарського суду від 11.07.2024, яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/859/23, а представник відповідача ТОВ "ТАЙМКОЛ" - адвокат Цурка Н.О. у своїй заяві (вх.3451/24 від 16.07.2024) просить додатковим рішенням вирішити питання про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу) за наслідками перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом рішення Господарським судом Вінницької області у справі №902/859/23 та стягнути з ТОВ "Компанія "АСТЕКС" на користь ТОВ "ТАЙМКОЛ" 70000,00 грн - витрат на правову допомогу, враховуючи, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту і є його невід`ємною складовою, у суду апеляційної інстанції у даному випадку відсутні підстави здійснювати розподіл судових витрат та приймати додаткове рішення у справі щодо скасованого судового рішення.

Таким чином, заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. (вх.3451/24 від 16.07.2024) про ухвалення додаткового рішення (постанови) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 230, 233, 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №902/859/23 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Цурки Н.О. про ухвалення додаткового рішення (постанови) (вх.3451/24 від 16.07.2024) .

2. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвокату Цурці Н.О. у задоволенні заяви (вх.3451/24 від 16.07.2024) про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі №902/859/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                        Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.