КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2861/10/2316 Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець О.А.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"30" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Бистрик Г.М.
Собків Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про зобов’язання виплати пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (далі –УПФУ в Соснівському районі) про зобов’язання виплати пенсії в повному обсязі із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р. за червень-серпень 2010 р.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2010 року позов задоволено.
На вказану постанову УПФУ в Соснівському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Частиною першою статті 183-2 КАС України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов’язково застосовується скорочене провадження, а тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв’язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перебування ОСОБА_3 на обліку у відповідача та його право на отримання пенсії із застосуванням середнього показника заробітної плати (доходу) відповідачем не заперечується.
Згідно листа УПФУ в Соснівському районі № 43/П-10 від 12.08.2010 р. відповідач вважає, що пенсію позивачу необхідно сплачувати виходячи з показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. –1197,91 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється ст. 40 цього Закону.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» викладені в новій редакції, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України та зазначено, що Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави, проте через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя, а Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Всупереч Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»позивачу пенсія виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на загальні засади приорітетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Отже, відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Соснівському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2010 року без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Бистрик Г.М.
Собків Я.М.