КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-513/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.10р. у справі №2а-513/10/2370 за позовом Кредитної спілки «Альянс»до Комунального підприємства «Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка «Альянс»звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача № 40040 від 20.01.10р. про відмову у реєстрації прав власності та зобов’язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем на ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.10р. адміністративний позов Кредитної спілки «Альянс»задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.
Ухвалою від 13.10.10р. заява відповідача задоволена, строк на апеляційне оскарження постанови від 23.03.10р. поновлено.
В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховані вимоги п.3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. N 7/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 р. N 157/6445, яким серед підстав для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, те, що відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав.
З покликанням на те, що судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що посвідчення приватним нотаріусом права власності позивачу відбулось без отримання витягу з Реєстру прав, апелянт вважає, що висновок суду щодо протиправності рішення реєстратора не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам спеціального підзаконного нормативно-правового акта, який визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 1-663 від 17.12.2004р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 18 990,03 грн.; Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-464 від 17.12.2004р про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 64 847 грн.
В ході виконавчого провадження державним виконавцем було виявлено та арештовано майно боржника –ОСОБА_2, а саме 1/4 трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до висновку експерта про вартість майна від 23.10.08р., ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 23.10.08р. становить 39 200 грн. (а.с. 8).
Відповідно до акту про виконання робіт (послуг) від 08.05.2009р до договору №4 від 30.01.2009р., складеного філією Черкаського аукціонного центру ДАК «НМАЦ»та Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, призначені на 11.03.2009р. прилюдні торги з реалізації вказаного майна та повторні торги призначені на 29.04.2009р. не відбулися у зв’язку з відсутністю заявок від покупців, внаслідок чого це майно знято з реалізації (а.с.11).
За постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції № 485-07/09 від 12.08.2009р. та актом передачі майна, затвердженого начальником Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції 09.11.09р., 1/4 частина 3-х кімнатної квартири передана позивачеві в рахунок погашення боргу.
На підставі вказаного акту, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено позивачеві право власності на вказане майно - 1/4 частину 3-х кімнатної квартири, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № 13725, виданого органом приватизації 09.06.97р., про що нотаріусом 14.12.2009р. оформлене Свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, зареєстроване у реєстрі за № 4783 (а.с. 14).
За результатами розгляду заяви позивача від 14.01.2010р. про реєстрацію права власності на вказане майно, рішенням реєстратора Комунального підприємства ««Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації»від 20.01.10р. Кредитній спілці «Альянс»було відмовлено у реєстрації права власності на це майно з мотивів невідповідності поданих документів вимогам п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 та у зв’язку з тим, що відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав.
При з’ясуванні обставин справи, судом першої інстанції було встановлено, що оформлення приватним нотаріусом свідоцтва про право власності від 14.12.2009р. відбулось без отримання витягу з Реєстру прав, однак задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що така підстава для відмови у реєстрації прав власності не передбачена ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновок суду суперечить вимогам матеріального права, виходячи з наступного.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі –Тимчасовим положенням).
Вказане Тимчасове положення, відповідно до його пунктів 1.1, 1.2, 1.3. діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності, у тому числі, для виконання підприємствами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно; спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.
Відповідно до п. 1.4 цього Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів.
Відповідно до п. 3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор, зокрема, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.
Отже, рішення про реєстрацію прав приймається реєстратором не автоматично, на підставі право встановлювального документа, а за умови відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, та відсутності підстав для відмови в реєстрації прав.
Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 1 липня 2004 року N 1952-IV встановлені підстави, за яких може бути відмовлено у державній реєстрації права. Серед таких підстав є невідповідність поданих документів вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився.
Отже, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що відмова у державній реєстрації права з вказаної підстави не відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Мотиви суду першої інстанції про те, що нормативно-правові акти, які регулюють порядок примусового відчуження нерухомого майна та вчинення виконавчих дій не передбачають отримання витягу з Реєстру прав, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини виникли не у зв’язку з реалізацією майна з прилюдних торгів, а у зв’язку з відмовою у державній реєстрації права власності на майно. Такі правовідносини регулюється спеціальними нормативно-правовим актами, що мають пріоритетне правове значення.
За вимогами п.п. 5.1.1.,5.1.2. п.5.1. Тимчасового положення, право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. Суд, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених чинним законодавством України, отримують інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ.
Витяг з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми (додаток 8) чи офіційного запиту від органів, зазначених у пункті 5.1.2.
Видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт (п.5.6).
Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно містить: реєстраційний номер нерухомого майна; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення права власності; відомості про власника (власників); форму власності; вид і розмір часток спільної власності; опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій розташований об'єкт; найменування будівель, споруд та їх літеровка; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та споруди; розмір житлової та нежитлової площі; процент зношеності тощо); вартість (вартість будівель і споруд за даними інвентаризації, у тому числі й самовільно збудованих, прибудованих чи реконструйованих, з урахуванням фізичного зносу та діючої індексації); особливі позначки реєстратора (дані, у разі їх наявності, про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані об'єкти, про накладення арешту та/або заборони, про перебування майна у податковій заставі тощо);термін чинності; дату видачі витягу з Реєстру прав; прізвище, ім'я, по батькові реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи; підпис реєстратора.
Зазначений витяг скріплюється печаткою БТІ. (пункт 5.8. Тимчасового положення)
Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно надається особам, визначеним у пункті 5.1.2 цього Положення та містить: реєстраційний номер нерухомого майна; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; призначення нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення права власності; відомості про власника (власників); форму власності; вид і розмір часток спільної власності;дату внесення запису; прізвище, ім'я, по батькові реєстратора; підпис реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи. Зазначена довідка скріплюється печаткою БТІ. ( п 5.10. Тимчасового положення).
Відповідно до ч. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»нотаріус при здійсненні нотаріальних дій користується інформацією з Державного реєстру прав, порядок доступу до якого встановлює Міністерство юстиції України.
Отримання такого витягу чи то інформаційної довідки з Реєстру прав є обов’язковим при вчиненні такої нотаріальної дії як посвідчення передачі права власності нерухомого майна (частини квартири) від однією особи до іншої, що випливає з вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 (п.61,63 Інструкції), тим більше коли йдеться про реєстрацію прав власності на майно, що є спільною частковою власністю.
Враховуючи те, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у спільній частковій власності з визначенням часток кожного з осіб, що приймали участь у приватизації, відчуження частки на користь позивача мало відбуватись з обов’язковою перевіркою відомостей про права інших осіб на вказане нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, які містяться в Реєстрі прав.
Як зазначалось вище, судом першої інстанції було встановлено, що посвідчення права власності згідно з свідоцтвом відбулось без отримання витягу з Реєстру прав, а тому рішення відповідача про відмову у реєстрації права власності Кредитної спілки «Альянс»на 1/4 квартири обґрунтоване та відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів.
Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись субґєктом владних повноважень при прийнятті ними рішень та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень (ст.2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого субґєкт владних повноважень зобовґязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення субґєкта вланих повноважень має прийматися обгрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За наведених обставин та правових норм, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.10р. у справі №2а-513/10/2370 та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.10р. у справі №2а-513/10/2370 - задовольнити
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.10р. у справі №2а-513/10/2370 –скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки «Альянс»до Комунального підприємства «Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання нечинним рішення № 40040 від 20.01.10р. про відмову у реєстрації прав власності та зобов’язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 –відмовити.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді Пилипенко О.Є.
Романчук О.М.