1-83/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                              Новоархангельський районний суд Кіровоградської

областів складі:

головуючого судді                                                                                  Партоліній І.П.

при секретарі                                                                                          Лясковській О.М

з участю прокурора                                                                                Дульдієра Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Новоархангельську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та жительки с.  Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області,  українки,  громадянки України,  з середньою освітою,  не заміжньої,  перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,  раніше не судимої,

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  166 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла злісне невиконання батьками встановлених законом обов"язків по догляду за дитиною,  що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Підсудна,  маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  в період 2006 року та січня-березня 2007 року зловживала спиртними напоями,  вела антигромадський спосіб життя,  злісно не виконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання малолітніх дітей,  не забезпечувала умов необхідних для здоров"я дітей,  їх фізичного,  духовного та морального розвитку,  неодноразово залишала їх бездоглядними на декілька днів,  що спричинило тяжкі наслідки та створило загрозу їхньому здоров"ю та життю,  що виразилось в захворюванні їх малокрів"ям першого ступеня та атопічним дерматитом.

Вказаними діями підсудної також було грубо порушено вимоги ч. 2  ст.  8 Закону України "Про охорону дитинства",  відповідно до яких батьки або особи,  які їх замінюють,  несуть відповідальність за створення умов,  необхідних для всебічного розвитку дитини,  та вимог ч. 2  ст.  150 Сімейного кодексу України,  відповідно до якої батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя.

Підсудна винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю підтвердивши,  що має трьох неповнолітніх дітей: двох хлопчиків ОСОБА_4,  2005 року народження та ОСОБА_2,  1998 року народження,  та дівчинку ОСОБА_3,  2003 року народження. З 2005 року проживає без чоловіка. На протязі 2006 - лютого 2007 років вона зі своїми друзями розпивала в своєму будинку спиртні напої,  іноді залишала дітей самих в будинку,  не хотіла брати з собою,  так як вони їй заважали б. За їхнім станом здоров"я не дивилась,  на консультації та огляди до лікарів дітей не водила.

Щиро кається в скоєному та запевняє суд,  що подібного більше не трапиться,  просила суд врахувати ту обставину,  що в даний час вона повністю змінила свій спосіб життя,  переживає за дітей,  із хибним оточенням порвала стосунки. Спиртні напої перестала вживати взагалі.

На підставі  ст.  299 КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не входить,  оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає,  що дії підсудної правильно кваліфіковано за  ст.  166 КК України,  оскільки вона скоїла злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми,  що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який відноситься до категорії середньої тяжкості,  особу підсудної,  яка раніше не судима (а.с. 54),  за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 51).

Обставиною,  що обтяжує відповідальність підсудної суд визнає вчинення злочину відносно малолітніх дітей.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність підсудної суд визнає її щире каяття у вчиненому,  активне сприяння у розкритті злочину.

Судом враховуються також умови життя ОСОБА_1,  а саме дані відповідного . акту обстеження матеріально-побутових умов життя,  вплив профілактичної роботи щодо її власної поведінки та виховання дітей.

З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудній без ізоляції від суспільства,  застосувавши до неї звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком,  що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів,  надавши їй можливість виправдати покладені на неї судом обов"язки.

Судові витрати по справі відсутні,  цивільний позов не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого  ст.  166 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування призначеного покарання,  якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового    злочину.

На підставі  ст.  76 КК України зобов"язати ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  навчання,  періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - медичну карту спаціонарного хворого № 75 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 На 13 арк. за період лікування від 12.02.2007р. По 19.02.2007 p.; медичну карту стаціонарного хворого № 474 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 арк. за період лікування від 12.02.2007р. по 19.02.2007р.; медичну карту стаціонарного хворого № 476ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4. На 11 арк. за період лікування від 12.02.2007 р. по 19.02.2007 р. - повернути Новоархангельській ЦРЛ.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний '   суд.