КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-533/11                                               Головуючий у 1-й інстанції:   Кіхтенко Н.І.  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

              Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                        Сорочко Є.О.

Суддів:                                            Бистрик Г.М.

                                                        Собків Я.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2011 року у справі за  позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

   В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області (далі –УПФУ в м. Ірпені) про визнання неправомірними дій щодо не здійснення нарахування і виплати додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р. та зобов’язання здійснити такі виплати з 23.06.2010 р.

          Постановою Ірпінського міського суд Київської області від 20 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

           На вказану постанову УПФУ в м. Ірпені подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

           Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          ОСОБА_3 належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи.          

          Перебування позивача на обліку у відповідача та її право на отримання пенсії із застосуванням середнього показника заробітної плати (доходу) відповідачем не заперечується.

          Згідно листа УПФУ в м. Ірпені № 4670/В-3 від 21.12.2010 р. відповідач вважає, що пенсію позивачу необхідно сплачувати виходячи з показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. –1197,91 грн.

          Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

          Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється ст. 40 цього Закону.

          Згідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

          Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» викладені в новій редакції, крім того змінено розрахунок додаткової пенсії, а саме встановлено у відсотках від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, що втратили працездатність. Так, особам, що належать до 4 категорії —5 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України, а тому Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»діють в попередніх редакціях.

          Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

          Всупереч зазначеним законам позивачу пенсія виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

          З огляду на загальні засади приорітетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»мають вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Отже, відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено вказаними законами.

          Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Ірпені необхідно залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2011 року без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

                Головуючий суддя                                                                       Сорочко Є.О.

                  Судді:                                                                                              Бистрик Г.М.

                                                                                                               Собків Я.М.