КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1592/10                                          Головуючий у 1-й інстанції:   Подрєзова Г.О.  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                   Сорочко Є.О.

Суддів:                                       Бистрик Г.М.

                                                   Собків Я.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (далі –УПФУ в м. Біла Церква) про визнання зобов’язання перевести на пенсію по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з 09.09.2010 року та зобов’язати призначити щомісячну додаткову надбавку до пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

          Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

          На вказану постанову УПФУ в м. Біла Церква подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

              Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга               не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, у зв’язку з чим є інвалідом 2 групи згідно виписки із акту огляду МСЕК № 2254 від 29.11.2005 р.

          Відповідно до ч. 4, 5 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, у всіх випадках, не можуть бути нижчими, зокрема, для інвалідів II групи - 8 мінімальних пенсій за віком.

          Згідно ст. 50 цього Закону, особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: - інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком;

          Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» в розділі 2 пункту 28 статті 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»викладені в новій редакції, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України та зазначено, що Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави, проте через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя, а Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

          Судом першої інстанції встановлено, що відповідач нараховував та виплачував пенсію позивачу всупереч вимогам ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», такі дії відповідача є протиправними, а тому колегія суддів вважає, що відповідача правомірно зобов'язано провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 09.09.2010 р.           

          Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Біла Церква необхідно залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Головуючий суддя                                                                      Сорочко Є.О.

                      Судді:                                                                                             Бистрик Г.М.

                                                                                                                              Собків Я.М.