КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9777/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.11р. у справі №2а-9777/10/1070 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.10р. №0001272308 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 004 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.11р. адміністративний позов СПД ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачем не забезпечено роздрукування через РРО відповідного розрахункового документа, який підтверджує проведення розрахункової операції на загальну суму 2 400, 80 грн., а саме фіскальний чек не містить один із обов’язкових реквізитів «назва господарської одиниці». На думку апелянта, договором оренди земельної ділянки не може визначатись назва господарської одиниці, оскільки така назва має бути визначена в дозволі на розміщення господарської одиниці або договорі оренди приміщення. Так, апелянт вважає, що фіскальні чеки позивача мали містити назву господарської одиниці –«магазин ФОП ОСОБА_2»або «магазин –кафе ФОП ОСОБА_2».
Отже, відповідач вважає правомірним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині, яку оскаржує позивач.
В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 20.10.10р. ДПА у Київській області було проведено перевірку господарської одиниці –магазину, який належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт №3642/1000/23/НОМЕР_1.
Як вбачається із вказаного акту, перевіркою встановлено, зокрема, що за період з 01.10.10р. по 19.10.10р. у магазині проведено розрахункові операції за готівкових розрахунок на загальну суму 2 400, 80 грн. без видачі відповідних розрахункових документів, а саме фіскальний касовий чек не містить обов’язкового реквізиту «назва господарської одиниці».
Внаслідок встановлених перевіркою порушень Іванківською міжрайонною ДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.10р. №0001272308, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 12 474 грн.
Згідно розрахунку, долученого відповідачем до матеріалів справи (а.с. 23), сума фінансових санкцій за вищевказане порушення складає 12 004 грн.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що магазин є типом господарської одиниці, який характеризує конструкцію об’єкта. Отже, на думку суду, назвою господарської одиниці є інформація, яка ідентифікує вказану конструкцію і виключає можливість використання розрахункових документів в інших аналогічних господарських одиницях суб’єкта господарювання, тому розрахунковий документ з назвою «ФОП ОСОБА_2» суд першої інстанції вважає відповідним.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до ст. 2 Закону N 265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Як свідчать обставини справи та встановлено перевіркою, за перевіряємий період господарська одиниця позивача видавала фіскальні чеки, у яких назвою господарської одиниці було зазначено «ФОП ОСОБА_2»(а.с. 24-25).
Вимоги до форми і змісту розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб’єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Положенні про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296 /надалі –Положення/.
Це Положення, згідно його преамбули, розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до п. 3.2 Положення, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, як, зокрема, назву господарської одиниці.
Відповідно до п.2.1. Положення, установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Відповідно до розділу 1 Положення, назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
У цьому Положенні термін «господарська одиниця»вживається у наступному значенні - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.
Таким чином, найменування сторони договору оренди землі - орендаря СПД ОСОБА_2 не визначає назву господарської одиниці. Предметом договору є надання в платне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину. Земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, не є об'єктом, де реалізуються товари та здійснюються розрахункові операції. Перевіркою ДПІ встановлено та відображено у акті перевірки, що товари і послуги СПД ОСОБА_2 реалізує у магазині, чого не заперечує позивач, отже колегія суддів вважає правомірним висновок податкового органу про те, що назвою господарської одиниці є саме магазин, або магазин –кафе, а не найменування суб’єкта господарювання «ФОП ОСОБА_2», виходячи з найменування сторони договору оренди земельної ділянки або найменування замовника послуг з виготовлення проектної документації на будівництво магазину, як про це зазначає суд першої інстанції.
Окрім того, «назва суб’єкта господарювання»та «назва господарської одиниці»не є тотожними поняттями в розумінні вказаного Положення.
Так, відповідно до розділу 1 Положення, назва суб’єкта господарювання - назва юридичної особи або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію СГ. Дозволяється використовувати в назві загальноприйняті скорочення, наприклад ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), МП (мале підприємство), ЗАТ (закрите акціонерне товариство).
Назва суб’єкта господарювання не є обов'язковим реквізитом фіскального чека відповідно до п.3.2. Положення; ідентифікуючим суб’єкта господарювання реквізитом на чеку є ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД" (для неплатників ПДВ) і індивідуальний для платників ПДВ - податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість", перед яким друкуються великі літери "ПН".
Відтак, як зазначалось вище, назва господарської одиниці, тобто об'єкта, де реалізуються товари (послуги) та здійснюються розрахункові операції, - є таким обов'язковим реквізитом чека в силу Положення.
Доказів, які б спростували зазначене порушення суду не надано.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 Закону N 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент винесення оспорюваного рішення) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) , на які виявлено невідповідність, - у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Приймаючи до уваги те, в силу наведених правових норм, документ не є розрахунковим (відповідним) у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, до яких віднесено, зокрема, назву господарської одиниці, колегія суддів вважає, що застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 004 грн. (2 400, 80 *5), згідно з рішенням про застосування штрафних від 03.11.10р. №0001272308 - правомірне та відповідає вимогам Закону.
Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про скасування Київського окружного адміністративного суду від 25.01.11р. та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.11р. у справі №2а-9777/10/1070–задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.11р. у справі №2а-9777/10/1070 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 03.11.10р. №0001272308 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у сумі 12 004 грн. – відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Романчук О.М.