Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року справа №2а-2341/11/0527 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
при секретарі: Барбаш Л.О.,
за участю: представника позивачів – ОСОБА_2,
представника відповідача – Піскунової М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-2341/11/0527 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та протиправним рішення № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів», -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2011 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про визнання незаконним та протиправним пункту 2 рішення Костянтинівської міської ради Донецької області № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів», обґрунтувавши тим, що вони працюють в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська дитяча лікарня», яка згідно п. 2 рішення Костянтинівської міської ради Донецької області № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів», підлягає реорганізації шляхом приєднання до Комунальної установи «Центральна районна лікарня», а вони, як працівники КЛПУ «Міської дитячої лікарні», згідно наказу № 005/55а від 25.02.2011 р. «Про зміну штатного розкладу КЛПУ «Міської дитячої лікарні», що виданий на виконання рішення Костянтинівської міської ради № 6/4-86, підлягають звільненню з займаних посад. Позивачі вважають, що п.2 спірного рішення є незаконним та протиправним, порушує вимоги ч.3 ст.49 Конституції України, щодо заборони скорочення мережі державних та комунальних лікувальних закладів охорони здоров’я, у яких медична допомога надається безоплатно, тому що призведе до скорочення чисельності юридичних осіб комунальної форми власності, тобто до скорочення мережі цих лікувальних закладів. Також, позивачі вважають, що скорочення займаних ним посад на підставі п.2 спірного рішення порушує їх інтереси, оскільки вони залишаються без роботи та заробітку.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2011 року у задоволені позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення суб’єкта владних повноважень не пов’язане з ліквідацією закладу охорони здоров’я та направлене на організацію внутрішньої організаційної діяльності медичної установи, що узгоджується із діючим законодавством.
Представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2011 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ч.3 ст.49 Конституції України, відповідно до якої мережа державних і комунальних закладів охорони здоров’я, у яких медична допомога надається безоплатно, не може бути скорочена. На виконання пункту 2 рішення Костянтинівської міської ради Донецької області № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів», по КЛПУ «Міська дитяча лікарня» були видані накази, відповідно до яких позивачі підлягають звільненню з роботи за скороченням, що є порушенням інтересів позивачів продовжувати роботу на тих самих робочих місцях.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечував проти її задоволення.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Костянтинівською міською радою Донецької області з метою ефективного раціонального використання бюджетних коштів, покращення організації і якості медичного обслуговування населення, було прийнято рішення № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів». Згідно п.2 вказаного рішення підлягає реорганізації шляхом приєднання до комунальної установи «Центральна районна лікарня» комунальне лікувально-профілактична установа «Міська дитяча лікарня» із статусом відділення комунальної установи «Центральна районна лікарня» (а.с.3).
Позивачі є працівниками КЛПУ «Міська дитяча лікарня», що підтверджено трудовими книжками.
25.02.2011р. КЛПУ «Міська дитяча лікарня» був виданий наказ № 005/55а «Про зміну штатного розкладу КЛПУ «Міська дитяча лікарня» та 28.02.2011 р. № 005-56 «Про скорочення штатних посад» (а.с.4, 5).
Вказані обставини підтверджені відповідними документами і не є спірними.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 30 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до ви ключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганіза цію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної те риторіальної громади.
Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення приймаються на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що питання про ліквідацію зазначеної установи належить до виключної компетенції Костянтинівської міської ради.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Колегія суддів вважає, що позивачі не довели, що відповідач діяв не в межах компетенції, не у спосіб передбачений законом.
Крім того, колегія суддів вважає, що зі змісту адміністративного позову та апеляційної скарги не можливо встановити, яке саме порушено право позивачів у зв’язку з прийняттям відповідачем рішення, та яким законодавчим або підзаконним нормативно-правовим актом це право, свобода або інтерес передбачені, оскільки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення не пов’язане з ліквідацією закладу охорони здоров’я та направлене на організацію внутрішньої організації діяльності медичної установи.
Н підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2011 року.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2011 року залишити без задоволення.
Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-2341/11/0527 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та протиправним рішення № 6/4-86 від 27.01.2011 року «Про оптимізацію мережі лікувальних закладів» залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова А.А. Блохін І.В. Юрко