У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              21 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду  Вінницької області від 16 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні своїм будинком АДРЕСА_1, зобов»язати відповідача створити стоянку його автомобілів на відстані не менше 10 метрів від зазначеного будинку, використовувати присадибну земельну ділянку за призначенням та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20000 грн.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду  Вінницької області від 16.03.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Зобов»язано відповідача організувати стоянку своїх автомобілів марки ЗІЛ-130 на відстані 10 метрів від будинку позивача, використовувати присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 за своїм призначенням, а саме для обслуговування житлового будинку. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач  просить скасувати  рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового  рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель