КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-12461/09/2570                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Кашпур О.В.  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                   Сорочко Є.О.

Суддів:                                       Бистрик Г.М.

                                                   Собків Я.М.

при секретарі                             Ковальчук Г.Г.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

           Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша булочка»(далі –ТОВ «Наша булочка») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі –ДПІ у м. Чернігові) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.12.2009 року № 0006242320/0 та                    № 0006252320/0.

          Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

            На вказану постанову Державна податкова інспекція у м. Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга                           не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області була проведена невиїзна документальна перевірка TOB «Наша булочка»з питань достовірності нарахування та сплати сум податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року по взаємовідносинах з TOB «Лободін плюс». Про що складено акт перевірки № 47/35-014/33469082 від 26.11.2009 року.

          Перевіркою встановлено порушення п. 3.1. ст. 3; п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п. 5.9 ст. 5; п. 10.1. ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

          На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові винесло податкове повідомлення-рішення від 07.12.2009 р. № 0006242320/0, яким визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 65625,00 грн., з них 52083,00 грн. за основним платежем та 13542,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення № 0006252320/0 від 07.12.2009 року, яким визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 62501,00 грн. з них 41667,00 грн. основного платежу та 20834,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

          Між TOB «Наша булочка»та TOB «Лободін Плюс»було укладено договір про поставку № 09 від 02.06.2008 року, згідно якого TOB «Лободін Плюс»зобов'язалось передати TOB «Наша булочка»обладнання для хлібопекарні, а саме: подову піч DA-13 - 1 шт.; візок на подову піч - 2 шт.; тістоміс - 1 шт.; борошнопросіювач UEM-50 - 2 шт., а TOB «Наша булочка»провести оплату за поставлене обладнання по закінченню 2-х місяців терміну (банківських днів) з дня передачі обладнання.

          На виконання договору поставки TOB «Лободін Плюс»02.06.2008 року було виписано податкову накладну № 02/06/08 на відвантаження TOB «Наша булочка»подової печі DA-13 -1 шт., загальна сума з ПДВ -150 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.), та видаткову накладну, також видано податкову накладну № 180705 від 18.07.2008 року на відвантаження TOB «Наша булочка»візка на подову піч - 2 шт. та тістоміс -1 шт. на загальну суму 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), видаткову накладну. Крім того TOB «Лободін Плюс»видана податкова накладна № 150701 від 15.07.2008 року на відвантаження TOB «Наша булочка»борошнопросіювача UEM-50 - 2 шт. на загальну суму з ПДВ 50000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.) та видана видаткова накладна.

          Перевіркою фінансово-господарських операцій TOB «Наша Булочка»по взаємовідносинах з TOB «Лободін плюс»було встановлено завищення позивачем суми валових витрат на загальну суму 208333, грн., внаслідок чого занижено суму податку на прибуток підприємств.

          Згідно п. 3.1 ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

          Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

          Відповідно до п.п 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 5.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

          Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

          Таким чином, колегія суддів вбачає, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат підприємства суму в розмірі 208333, грн., а висновки ДПІ в м. Чернігові про заниження суми валових доходів та завищення суми валових витрат підприємства є безпідставними, оскільки основним видом господарської діяльності позивача є - виробництво хліба та хлібобулочних виробів, отже суми сплачені TOB «Наша булочка», відповідно до умов договору поставки TOB «Лободін Плюс»за обладнання для хлібопекарні є витратами підприємства, які пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, та підтверджені дійсними накладними згідно вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

          В ході перевірки TOB «Наша булочка»по взаємовідносинах з TOB «Лободін Плюс»було встановлено завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 41666,66 грн.

          Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

          Згідно п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

          Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вищенаведеного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

          Згідно пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

          Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

          TOB «Лободін Плюс»зареєстроване в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 05.12.2007 року, засновником, керівником і головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_3 Станом на 25.08.2009 року підприємство знаходиться в стадії ліквідації, Свідоцтво платника ПДВ № 100092757, видане 25.01.2008 року, анульоване 20.07.2009 року TOB «Лободін Плюс»звітувало до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва по взаєморозрахунках з контрагентом TOB «Наша булочка».

          Вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2009 року по справі          № 1-254-09 встановлено, що TOB «Лободін плюс»створено з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, без наміру здійснення господарської діяльності.

          TOB «Лободін Плюс»у період взаємовідносин з TOB «Наша Булочка» не було знято з обліку як платник податків, до єдиного державного реєстру не було внесено запис про припинення його юридичної особи, мало свідоцтво платника податку на додану вартість, тобто мало право на видачу своїм контрагентам податкових накладних.

          Всі суми ПДВ, сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Кожна податкова накладна відповідає вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" і відображає зміст господарської операції, в результаті якої вони складені.

          Позивачем податковий кредит сформовано з урахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість», який містить заборону включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.

          Товарно-матеріальні цінності, придбані у TOB «Лободін Плюс»безпосередньо використовуються в основній господарській діяльності позивача, та суми сплаченого ПДВ підтверджені належним чином оформленими накладними, отже підприємство мало право на включення 41666,66 грн. до складу податкового кредиту.

          Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки ДПІ в м. Чернігові про завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість є безпідставними.

          Колегія суддів не погоджується з твердженнями відповідача про нікчемність договору поставки № 09 від 02.06.2008 року, укладеного між TOB «Лободін Плюс»та TOB «Наша Булочка», оскільки скоєння злочину передбаченого ст. 205 КК України директором TOB «Лободін Плюс»не може бути підставою нікчемності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і не позбавляє чинності виданих за цими господарськими операціями накладних та інших документів.

          Витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей TOB «Наша булочка»підтверджені належними первинними документами, придбане обладнання використовується в господарський діяльності підприємства, тобто ці витрати правомірно віднесені до складу валових витрат підприємства, також що суми сплаченого згідно договору поставки ПДВ підтверджені накладними, які відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», а тому позивачем на законних підставах сформовано податковий кредит, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0006242320/0 та № 0006252320/0 від 07.12.2009 року є протиправними і підлягають скасуванню.

          Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Головуючий суддя                                                                      Сорочко Є.О.

           Судді:                                                                                             Бистрик Г.М.

                                                                                                                   Собків Я.М.

Ухвалу складено в повному обсязі 31.05.2011 року