Дело № 1-223/08

                                                                         П Р И Г О В О Р

                                                                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Головина В.А., при секретаре Коломоец И.В., с участием прокурора Головатого Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Павлограда уголовное дело по обвинению   

                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, разведённого, военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 03.01.2000 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_1, 31 октября 2007 года примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со двора дома №19 по ул. Пролетарской г. Павлограда спортивный велосипед марки «Формула», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 гривен. С места преступления ОСОБА_1. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в указанном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что 31 октября 2007 года он выпил бутылку самогона и увидев во дворе домовладения №19 по ул. Пролетарской г. Павлограда спортивный велосипед, выкатил его через калитку на улицу и уехал.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 31 октября 2007 года он оставил во дворе у своей бабушки, а когда вернулся, то велосипеда не обнаружил. В настоящее время велосипед ему возвращён, претензий к подсудимому он не имеет.

            На основании статьи 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных,  которые ни кем не оспариваются.

            Таким образом вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

            Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.

            Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступления.

Так суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка. Преступление, совершённое им, относится к преступлениям средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, но с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

            Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 (один) год.

ОСОБА_1 в силу п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменение места своего жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_1оставить прежней меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с места жительства.

            Вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед «Формула» оставить по принадлежности ОСОБА_2.

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

                             Судья