У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від             14 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2002 року з неї стягнуто аліменти на утримання матері ОСОБА_3 у розмірі 20 відсотків з усіх видів заробітку, починаючи з 30 серпня 2002 року. Станом на 1 січня 2009 року у неї виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 7 650 грн. Просила звільнити її від сплати аліментів, у зв’язку з тим, що в неї на утриманні дві дочки, вона не працює, припинивши підприємницьку діяльність, оскільки доглядає за меншою дочкою. Не погоджуючись з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала зустрічний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що її єдина дочка – відповідач у справі останнім часом покращила свій достаток, однак матеріальної допомоги їй не надає.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від                      30 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Звільнено частково ОСОБА_2 від виплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 1 липня 2004 року до 30 листопада 2010 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.  

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог. У частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Скасувавши рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про звільнення від виплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 за період з           1 липня 2004 року до 30 листопада 2010 року і відмовивши в задоволенні вказаних позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними, а вказані в позові обставини не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  н а рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак