Судове рішення #15759022

Справа №  22-ц-802/2011  

Категорія  46  

Головуючий у 1 інстанції  Дузінкевич І.М.  

Суддя-доповідач  Перегінець Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                    Перегінець Л.В.

суддів:                    Бойчука І.В.,Горблянського Я.Д.

cекретаря                      Балагури М.О.

з участю:             апелянта ОСОБА_2, представника апелянта  ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року у справі за його позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодився з таким рішенням, про що подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та винести нове рішення про задоволення позову. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом неналежно з»ясовано предмет спору та допущено неповне з»ясування обставин у справі. Зокрема, при вирішенні спору судом не враховано висновок комісії з питань захисту прав дитини і при цьому, дано непереконливе обґрунтування. Та в першу чергу, судом першої інстанції не враховано інтереси дитини, оскільки відповідач в силу вибраного нею способу життя не зможе забезпечити дитині належні умови виховання та проживання, так як не має самостійного доходу, веде аморальний спосіб життя та відлучається з дому.  

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник  вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

          Відповідач та її представник вимоги апеляційної скарги не визнали вважають, що рішення суду є правильним, оскільки місце проживання визначено в інтересах дитини.

Заслухавши доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-802/2011р.                                    Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 46                                                             Доповідач Перегінець Л.В.

Встановлено, що шлюб  між  сторонами  розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2009р. (а.с.13).

У шлюбі народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Під час розірвання шлюбу судом було визначено місце проживання малолітнього сина з матір»ю.

Відповідно до положень ст.18 Конвеції про права дитини від 20 листопада 1989 року проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, предметом основного піклування батьків є найкращі інтереси дитини.

За змістом ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Як правильно встановив суд першої інстанції, визначення місця проживання сина ОСОБА_6 з матір»ю відповідає інтересам останнього та буде забезпечувати його належний розвиток та виховання.

Твердження апелянта зазначені в апеляційній скарзі та пояснення, надані в судовому засіданні, не спростовують висновків суду. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що в сукупності зібраних доказів та з врахуванням фактичних обставин у справі рішення комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА від 26.01.2011 року , на яке посилається апелянт, не можна вважати достатнім доказом для визначення місця проживання дитини з батьком.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з”ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення  Тисменицького районного суду від  08 квітня 2011 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Головуюча                                                                                          Л.В. Перегінець

Судді                                                                                                    Я.Д. Горблянський

І.В. Бойчук

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація