КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1871/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Лиска І.Г.
Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Гончар Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення № 179 від 29.10.2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року позивач –Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення № 179 від 29 жовтня 2009 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв’язку із повторним неприбуттям позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач та/або її представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з’ясувати чи належним чином позивачів було повідомлено про судовий розгляд перший та другий раз та чи є заяви або клопотання про перенесення судового розгляду справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача в судові засідання, призначені на 07 червня 2010 року, 28 липня 2010 року дійсно не з’явився.
Причин неявки в судове засідання призначене на 07.06.2010 року представник позивача суду не повідомив, заяв про розгляд справи, у відсутності позивача не надходило.
Проте, 16.07.2010 року та 27.07.2010 року до суду першої інстанції надійшло 2 клопотання від позивача про перенесення розгляду справи, призначеної на 28.07.2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду Вх.№ 16337 та Вх.№ 17311 відповідно (а.с.54, 59).
До клопотання, надісланого 27.07.2010 року позивачем було навіть надіслано докази перебування його представника на стаціонарному лікуванні (а.с.61).
Доводи суду першої інстанції щодо того, що повноваження представника позивача, як вбачається з копії довіреності, що міститься у матеріалах справи, закінчилися 3 червня 2010 року не можуть братися судом до уваги, оскільки судом першої інстанції не з’ясовано, чи була довіреність видана на новий термін.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Київський окружний адміністративний суд дійшов до помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року –задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року –скасувати та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест