РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"26" травня 2011 р. Справа № 8/104-38
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі Юрчук Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 17.11.10 у справі № 8/104-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"
до Підриємця ОСОБА_2
про стягнення в сумі 163 317 грн. 48 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 17.11. 2010 року (суддя Кравчук А.М) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, 14 лютого 2011 року відповідач підприємець ОСОБА_2 через господарський суд Волинської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою від 25 лютого 2011 року справа прийнята до провадження Рівненським апеляційним господарським судом .
В судовому засіданні 13 квітня 2011 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано необхідністю дослідження п"яти видаткових накладних від 01 жовтня 2009 року : № 240450, № 239927, № 291501, № 298966 , № 297416 на предмет встановлення чи є виконавцем підписів на означених видаткових накладних в графі "отримав" підприємець ОСОБА_2 , чи інша особа.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просили поставити питання "Чи виконано підпис на накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р.;ФОП
ОСОБА_2 або іншою особою ?" Проведення експертизи просять доручити НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області .Витрати за проведення експертизи відповідач бере на себе.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання сторін колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року була призначена експертиза, проведення якої було доручено Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз Волинське відділення та зупинено провадження по справі № 8\104-38 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи призначеної судом .
12 травня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист (вх. 4733\11) з Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення зі змісту якого вбачається , що у зв"язку з відсутністю у Волинському відділенні спеціалістів з даного виду досліджень, матеріали справи № 8\104-38 та ухвала суду від 13 квітня 2011 року повернуті без виконання.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 травня 2011 року провадження у справі № 8\104-38 поновлене .
В судовому засіданні 26 травня 2011 року від представника ТзОВ "МТІ" надійшло клопотання в якому він просить доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Просить включити до переліку запитань, які були вказані в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року наступні:чи виконано підпис правою рукою; чи виконано підпис лівою рукою.
Від представника апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить проведення експертизи доручити науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галицького , 33а) , оскільки сам в даній установі є кваліфікований експерт , що має право на проведення такого виду досліджень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити по справі 8\104-38 судову експертизу на предмет встановлення чи виконавцем підписів на означених видаткових накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р в графі "отримав" є підприємець ОСОБА_2 , чи інша особа.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу,на вирішення якої поставити питання : "Чи нанесено відтиск печатки підприємцем ОСОБА_2 " в оригіналах накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р.; печаткою,експерементальні та вільні зразки відтисків якої надані ФОП ОСОБА_2 Проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз доручено експертам Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галицького , 33а) витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини,що мають значення для правильного вирішення спору ,з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає міркування і щодо цих обставин.
За таких обставин, судовому експерту необхідно у висновку висловити свої міркування щодо обставн, що мають значення для правильного вирішення спору,але з приводу яких експерту не було постановлено питання.
Керуючись ст. 41,24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі № 8\104-38 судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галицького , 33а).
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:
1.Чи виконано підпис на накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р. ФОП ОСОБА_2 або іншою особою ?
2. Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком
3.Чи володіє особа, яка виконала підпис, навичками написаннями спеціальними шрифтами.
4.Чи виконано підпис власноруч ФОП ОСОБА_2 чи за допомогою інших засобів
5.Чи відповідає підпис, зроблений за допомогою інших засобів, зразкам підписів ФОП ОСОБА_2 .
На вирішення технічної експертизи питання:
1.Чи нанесено відтиск печатки підприємцем ОСОБА_2 " в оригіналах накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р.; печаткою,експерементальні та вільні зразки відтисків якої надані ФОП ОСОБА_2
Оплату судової почеркознавчої та технічної експертиз попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Зобов’язати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати експертам експерементальні та вільні зразки підписів , а також зразки відтиску печатки підприємця. Зобов"язати сторони,у випадку необхідності ,надати надати для експертного аналізу додаткові документи.
Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодесу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.
Ухвалу направити сторонам-для відома та Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галицького , 33а)-для виконання .
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.