Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року справа №2а-393/11/0538
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2010 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії за віком з 01.05.2009 року, відповідно до ст.ст. 40, 42, 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, за 2008 рік у розмірі 1573, 99 грн. Також, позивач просила поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2011 року позов задоволений: визнано дії відповідача неправомірними та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком за період з 01.05.2009 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях національної економіки, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії – за 2008 рік, із урахуванням фактично отриманих сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, у тому числі, положення пункту 35 розділу 2 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», тому при вирішенні цього питання слід керуватись постановою КМУ від 28.05.2008р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що і було зроблено відповідачем.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, із застосуванням показник заробітної плати (доходу), що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто 2008 рік. Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.
Встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 05.05.2009 року про перерахунок пенсії у відповідності до вимог вищезазначеного закону. Рішенням відповідача позивачу було повідомлено, що до законодавчого врегулювання питання відносно показника середньої заробітної плати для проведення перерахунків застосовується заробітна плата за 2007 рік – 1197, 91 грн.
Отже, позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії за 2009 рік.
Позивач же звернувся до суду з цим позовом 17 грудня 2010 року.
Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем разом із позовом подавалася заява про поновлення строку для звернення з даним позовом, в якій зазначила, що дізналася про порушення свого права після отримання відповіді відповідача від 08 грудня 2010 року на її заяву від 25.11.2010 року.
Проте, колегія суддів вважає, що звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.
Посилання суду першої інстанції на статтю 87 Закону України «По пенсійне забезпечення», колегія суддів вважає помилковим.
Положення статті 87 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до спірних правовідносин взагалі не повинні застосовуватися, в зв’язку з тим, що з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.16 розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005).
На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2011 року задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон