ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"06" червня 2011 р.          Справа № Б-19/13-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши  апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.2262)

на постанову    господарського суду Харківської області від 21.04.2010р.

у справі         № Б-19/13-10

за заявою   Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків    

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

          Постановою господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі № Б-19/13-10 (суддя Міньковський С.В.)           визнано фізичну особу - підприємця   ОСОБА_2, код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_2, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час судового провадження, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута - 2 місяці з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом; скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2010р., накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Докашенко Дмитра Віталійовича ( ліцензія НОМЕР_3 від 17.11.2009р.) та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора   відповідно до ст.ст.22-32, 47-49 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 21.12.2009р.  виконати  ліквідаційну  процедуру банкрута,  у тому числі  подати оголошення до офіційних друкованих органів «Голос України»або «Урядовий кур'єр»про  визнання  боржника  банкрутом  та  відкриття  ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами; зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна  банкрута,   копії повідомлень  органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать  про  стягнення  дебіторської заборгованості  або докази,   що  свідчать  про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності    боржника    або    визнання    його    банкрутом"    з    урахуванням особливостей,  встановлених ч. 7 ст. 48,  ст. 49  Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; постанову суду надіслано відомим кредиторам, банкруту, ліквідатору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області, ВДВС за місцезнаходженням  банкрута, державному реєстратору, банкам.

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з постановою господарського суду не погодився та 25.05.2010р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі №Б-19/13-10, посилаючись на те, що судом не встановлено, розмір зобов’язань, забезпечених заставою майна боржника, та яким чином ним використовується майно. Також скаржник, зазначає, що нежитлові приміщення, які належать боржнику, передані в оренду, однак судом не встановлено обсяг доходів,  які він отримує від зазначеного виду діяльності.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що він не отримав постанови, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до абз. 7 п. 2 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в  редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду першої інстанції може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) тримісячного строку виключає можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Постанова господарського суду Харківської області по справі №Б-19/13-10 прийнята 21.04.2010р. та направлена сторонам 23.04.2010р., про що свідчить відмітка на звороті останнього аркуша постанови. В силу наведених норм, вказаних обставин та з врахуванням поштового обігу, кінцевим терміном подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову було 05.05.2010р., а останнім днем тримісячного строку, протягом якого господарський суд апеляційної інстанції має право відновити строк подання апеляційної скарги - 06.08.2010р.

З оскаржуваної постанови господарського суду Харківської області вбачається, що апелянтом  08.04.2010р. подано клопотання, в якому він запропонував суду призначити ліквідатором боржника Докашенко Д.В., а отже, скаржник знав про розгляд даної справи.

Як свідчать матеріали справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 21.04.2010 р. лише 25.05.2011р., тобто більше ніж через рік з моменту її винесення.

Отже, станом на день подання апелянтом апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі № Б-19/13-10 тримісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд має право    відновити  процесуальний строк на оскарження судового рішення, вже сплинув, а тому клопотання про його відновлення незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений, задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі №Б-19/13-10 не може бути розглянута в апеляційному порядку за обставин неможливості її прийняття до апеляційного провадження поза межами строку на апеляційне оскарження, яким у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, колегія суддів зазначає, що обставини, викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, є необґрунтованими, апелянтом не доведено належними доказами, що протягом такого тривалого часу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не міг ознайомитись з оскаржуваною постановою, оскільки про її наявність йому було відомо, та вона була направлена апелянту.

Відповідно до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги положення розділу XII Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі), правові підстави для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  відсутні, що є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                        Лакіза В.В.

Суддя                                                                                       Бородіна Л.І.

Суддя                                              Хачатрян В.С.