СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 червня 2011 року Справа № 5002-16/765-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Ткаченка М.І.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
кредитора: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 29.12.10;
боржника: не з'явився;
учасника судового процесу: ОСОБА_2, довіреність №332 від 02.01.10, відкрите акціонерне товариство "Сведбанк";
розпорядник майна: Котлов Володимир Вікторович, паспорт НОМЕР_1 від 05.01.02;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 07 квітня 2011 року у справі №5002-16/765-2011
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство стосовно боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 07 квітня 2011 року у справі №5002-16/765-2011 за результатами підготовчого засідання було визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000", в сумі 1207619,81 грн.; введено процедуру розпоряджання майном відносно боржника та призначено розпорядника майна; призначено дату попереднього засідання суду.
Ухвала суду мотивована тим, що кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" підтверджуються виконавчими документами, а відтак є безспірними у відповідності до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що кредитором не було надано доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов’язання після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через процедуру банкрутства.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду Остапової К.А. від 06.06.2011 у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддів Маслову З.Д., Градову О.Г. на суддів Ткаченка М.І., Євдокимова І.В. Визначено новий склад колегії: головуючий суддя –Латинін О.А., судді –Ткаченко М.І., Євдокімов І.В.
У судовому засіданні 06.06.2011 представник кредитора та розпорядник майна з вимогами скарги не погодились з підстав, викладених у запереченнях, представник боржника у засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представника боржника обов’язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності такого представника.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, вислухавши розпорядника мана та представника кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Матеріалами справи підтверджено, що звернення до місцевого господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство мотивовано тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 у справі №2-7/138-2010 з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" на користь кредитора було тягнуто заборгованість у розмірі 883203.00 грн., 7948.82 грн., інфляційних втрат, 3% річних у сумі 4428,11 грн., а також державного мита у сумі 8955,80 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 228,27 грн. а разом 904764.00 грн. (аркуші справи 12-14).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 у справі №2-7/138-2010 боржнику була надана розстрочка виконання рішення сулу, кінцевий строк виконання якого встановлений до 30.11.2010. (аркуш справи 15).
Також, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 у справі №2-23/124-2010 з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" було стягнуто основної заборгованості у розмірі 333431,00 грн., штрафу у сумі 200058,68 грн., 3% річних у сумі 1671,72 грн., 3000,87 грн. індекс інфляції, 5381,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 543779,81 грн. (аркуші справи 16-17).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 у справі №2-23/124-2010 боржнику була надана розстрочка виконання рішення суду до 30.11.2010 (аркуш справи 18).
На примусове виконання вищевказаних рішень були видані судові накази (аркуші справи 66-67).
Із наданого розрахунку кредиторських вимог вбачається, що сума у розмірі 1207619,81 грн. є конкурсними вимогами, а сума у розмірі 234677,14 грн. є поточними вимогами, що будуть заявлені кредитором відповідно до частини 8 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (аркуші справи 72-73).
Постановами Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 07.05.2010 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2010 у справі №2-7/138-2010 на суму 904764,00 грн. та від 26.03.2010 у справі №2-23/124-2010 на суму 543779,81 грн. (аркуші справи 43, 44).
Відповідно до пояснень Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24.03.2010 державним виконавцем здійснені заходи з розшуку та арешту автотранспорту, що належить боржнику, але вжиття цих заходів не надало результатів.
У той же час відповідно до акту опису та арешту майна від 16.09.2010 накладений арешт та описано майно, що належить, боржникові, а саме: торгівельно-сервісний центр Літ. "П". площею 215,49 кв.м, який розташований за адресою: м. Сімферополь, проспект Перемоги, 211-а. (аркуші справи 62-63).
Крім того орган державної виконавчої служби у своєму листі від 24.03.2011 пояснив, що за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2010 у справі №2-7/138-2010 була здійснена часткова сплата сумі 2216,86 грн., а відтак залишок заборгованості складає 902547,14 грн. За наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2010 у справі №2-23/124-2010 також була здійснена часткова сплата боргу, а залишок склав 543779,81 грн. Також доказами сплати частини заборгованості є надані кредитором банківські виписки, наявні у матеріалах справи (аркуші справи 75-83)
Відповідно до частини 3 статі 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно статті 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, які визнані боржником, а також інші вимоги, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Враховуючи, що кредиторські вимоги підтверджуються виконавчими документами, а відтак є безспірними за приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого судом першої інстанції правомірно було визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" та введено процедуру розпорядження майном.
Частиною 5 статті 11 Закону визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що всі дії господарського суду Автономної Республіки Крим під час підготовчого засідання відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внаслідок чого підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2011 року у справі №5002-16/765-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді М.І. Ткаченко
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. товариство з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" (Радистів, 73а,Київ 89,02089)
2. товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-2000" (вул. Глінки, 68,Сімферополь,95022)
3. Кримська філія акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (пр. Кірова, 74 а,Сімферополь,95000)
4. відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Комінтерну, 30,Київ,01032)
5. розпорядник майна Котлов В.В. (вул. Каширська, б.1-А, кв. 10,Сімферополь,95000)
6. Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150,Сімферополь,95000)
7.Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (бульвар Франко, 25, каб. 401,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)