Головуючий у 1 інстанції - Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року справа №2а-1754/11/0523
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2011 р. у справі № 2а-1754/11/0523 (головуючий І інстанції Чудопалова С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2011 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року збільшивши у 2,5 рази.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2011 р. у справі № 2а-1754/11/0523 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про перерахунок пенсії –залишена без розгляду.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2011 р. у справі № 2а-1754/11/0523 позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 08 лютого 2011 року та просив задовольнити його позовні вимоги, а саме зробити про перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року збільшивши у 2,5 рази
Оскільки пенсія є регулярним платежем, позивач про порушення свого права повинен дізнатися при виплаті йому відповідачем платежу.
Відповідно до приписів ст. 106 КАС України в редакції від 07.07.2010 року, у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до суду, а суддя після одержання позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України з’ясовує чи подано позов у строк, установлений законом та чи подано заяву про поновлення, та підстави для її задоволення. Отже позивачем не було подано відповідної заяви та пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст..46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” колегія суддів до уваги не бере,оскільки відповідно до статті 46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду І інстанції.
Колегія суддів вважає суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення строку без поважних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою повнотою і всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2011 р. у справі № 2а-1754/11/0523 –залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2011 р. у справі № 2а-1754/11/0523-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді: В.Г.Яманко
Е.Г. Казначеєв