У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі по тексту – ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Сведбанк» звернулося до  суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період часу з 18 березня 2009 року по 17 березня 2010 року у розмірі 142186,04 гривень, яка виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 13226,51 цент США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 105197,76, пеню за несвоєчасну сплату відсотків і кредиту у розмірі 105197 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 просить ухвалені у справі рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у позові ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю у зв’язку зі спливом позовної давності.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Л.М. Мазур