У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 травня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 09 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила тягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини  з усіх видів його заробітку.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 листопада 2010 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2011 року, частково задоволено вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог первісного позову за у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення зустрічного позову та про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                            В.І. Журавель