У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             13 травня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок  ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу житлового будинку №5, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 07.03.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_2 з другої сторони, визнати її покупцем за договором, визнати за нею право власності на зазначений будинок, визнати поважними причинами пропуску строку позовної давності.

Рішенням  Дніпровського районного м.Херсона від 06 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Рішенням рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати  рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення Дніпровського районного м.Херсона від 06 грудня 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового  рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                            В.І. Журавель