У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                29 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 січня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції м.Києва, Обласне управління юстиції в Київській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за нею та ОСОБА_2 по Ѕ частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12.05.2009 року, згідно з якою право власності на 1/3 частину спірної квартири переходить до ОСОБА_3, а 2/3 частини залишається у власності ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2009 року зазначена ухвала була скасована у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В подальшому позивачка збільшила свої позовні вимоги та, окрім раніше заявлених, просила також визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім»я ОСОБА_2 і договір дарування спірної квартири, укладений 23.04.2009 року  між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вселити її до вказаної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 січня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_2 і посвідчений 25.08.2006 року державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори  Обухівського району Київської області.

Визнано недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім.»я ОСОБА_2, видане 29.01.2009 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 та договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та посвідчений 23.04.2009 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину зазначеної квартири та вселено ОСОБА_3 у цю квартиру.

 У касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції м.Києва, Обласне управління юстиції в Київській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                        В.І. Журавель