У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        29 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_5 про визнання відсутності статусу юридичної особи, визнання припиненим кооперативу, визнання недійсними печатки припиненого кооперативу та довіреностей ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання відсутності статусу юридичної особи Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», визнання припиненим цього кооперативу, визнання недійсними  його печатки та довіреностей.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилаються на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_5 про визнання відсутності статусу юридичної особи, визнання припиненим кооперативу, визнання недійсними печатки припиненого кооперативу та довіреностей .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                        В.І. Журавель