Справа № 1-248/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м. Суми у складі :                 

головуючого - судді      Мальованої-Когер  В.В.

при секретарі                 Коломоєць А.С.

з участю прокурора       Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської федерації, Курська область, м.Рильськ , росіянка, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

- 26.11.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1, КК України до арешту на строк 2 місяці;

- 28.12.2010 року Ковпаківським районим судом м. Суми за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

                                                           в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 року близько 13:00 годин ОСОБА_1 прийшла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до раніше незнайомої їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та запропонувала останній  придбати цукор за ціною 400 гривень за мішок, на що та погодилась. При цьому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати домовленостей між ними, з метою незаконного заволодіння чужими грошима, вводячи в оману потерпілу неіснуючим фактом наявності у неї цукру, повідомила ОСОБА_2, що їй необхідно передати гроші в сумі 400 грн.. На пропозицію ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 погодилась та не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_1 добровільно передала їй гроші в сумі 400 грн. для придбання одного мішку цукру. ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння грошима потерпілої, шахрайським шляхом, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспічно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріального збитку потерпілій, тобто умисно, запевнивши останню, що мішок цукру їй привезуть на протязі години, попросила почекати в квартирі, а сама вийшла з будинку, таким чином заволодівши грошима ОСОБА_2 в сумі 400 грн. і зникла з місця вчинення злочину. Грошима розпорядилася на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 23.01.2011 року вирішила шляхом шахрайства, під приводом продажі цукру по низькій ціні, заволодіти чужими грошима. З цією метою вона вдома в поліетиленовий пакет поклала різні зошити і папери, які знайшла дома, а також неробочий телефон ОСОБА_3. З цим пакетом, біля 13:00 год. вона пішла до дому №25 по вул. Покровській м. Суми, куди зайшла в перший під’їзд, подзвонила до квартири №2, з метою запропонувати мешканцям цієї квартири купити у неї цукор, їй відчинила двері потерпіла  ОСОБА_2 , якій ОСОБА_1 запропонувала купити у неї цукор за ціною 400 грн. за мішок і сказала гроші потрібно віддати відразу, а цукор підвезуть на протязі дня. ОСОБА_2 погодилася на дану пропозицію і віддала їй гроші в сумі 400 грн. Щоб у останньої не було підозр, ОСОБА_1 віддала їй раніше підготовлений поліетиленовий пакет з паперами і мобільним телефоном, а сама пішла. При цьому ніякого цукру ОСОБА_1 ОСОБА_2 не привозила .

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної у скоєному повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ст. 190ч. 2 КК України так як остання вчинила шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є повторінсть .

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, знов стала на злочинний шлях. В той же час , підсудна  повністю визнала свою вину, тяжких наслідків від скоєного не настало.   Суд при призначенні покарання  враховує її вік, сімейний  стан, зокрема те, що підсудна має п’ятерих дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, які перебувають на вихованні у батька дітей ОСОБА_8, та малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на утриманні держави, в зв’язку з залишенням його  матері –підсудної. Також при визначенні міри та виду  покарання підсудної, суд враховує і  стан її  здоров»я та її характеризуючі дані, а саме: підсудна на обліках ніде не перебуває, але за місцем мешкання характеризується негативно. До обставин, що обтяжують  покарання підсудної суд вважає за необхідне віднести те, що ОСОБА_9 скоїла злочин  щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винної, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, призначивши його остаточно за правилами ст.71 КК України, т.я. ОСОБА_1 вчинила новий злочин під час відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2010 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати 13 квітня 2011 року .

Речові докази –Папери які  вилучені в ОСОБА_2 та збергіються в камері схову Зарічного РВ СМУ ( а.с. 11-12 )- знищити  ,  мобільний телефон «ОСОБА_3 Т 290 і», що належить підсудній  ОСОБА_10  необхідно  залишити останній на праві власності.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до підсудної у розмірі 400 грн., який вона підтримала в суді , надавши відповідну заяву. Суд вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі відповідно до ст. 1166 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                               З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити її  покарання   у вигляді двох  років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2010 року, та остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три  роки один  місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд, на утримання під вартою , взявши її під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати 13 квітня 2011 року.

Речові докази –папери які  вилучені в ОСОБА_2 та збергіються в камері схову Зарічного РВ СМУ ( а.с. 11-12 )- знищити  ,  мобільний телефон «ОСОБА_3 Т 290 і», що належить підсудній  ОСОБА_10 , залишити останній на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку..

                        Суддя                                               В.В.Мальована-Когер