Справа № 2-п-54/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   27  травня  2011 року

                    Зарічний  райсуд м.Суми в  складі:

                                                                            головуючого судді   М.І.Шершак

                                                                            при  секретарі   Українець  Н.О.,                                                     

розглянув у  відкритому судовому  засіданні справу за  заявою ОСОБА_1    про  перегляд  заочного  рішення  суду у справі  за  позовом Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    до  ОСОБА_1,  про  стягнення  суми

                                                                      ВСТАНОВИВ:

                 Заявник  звернувся  до  суду  з  зазначеною  заявою  мотивує  вимоги  тим, що заочним рішенням   Зарічного райсуду м.Суми від 22.03.2011  року   у  справі за  позовом Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    до  ОСОБА_1,  про  стягнення  суми,  було вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    задовольнити, В  заяві  заявник  вказує,  що відповідач  про  час  та  місце  розгляду справи  був  повідомлений неналежним  чином,   однак рішення  суду  було  прийнято без  врахування  думки відповідача  по справі, він  позбавлений  можливості   подавати  докази, в  заяві  просить  переглянути рішення  суду і  його  скасувати.

           Суд ,дослідивши матеріали справи вважає,  що заява  не  підлягає  задоволенню згідно наступного:   Як  було  встановлено  під  час  розгляду  заяви,  що  заочним рішенням   Зарічного райсуду м.Суми від 22.03.2011  року   у  справі за  позовом Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    до  ОСОБА_1,  про  стягнення  суми,  було вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    задовольнити . В  заяві  заявник  вказує,  що  хоча про   час  та  місце  розгляду справи  був повідомлений  належним  чином, однак   рішення  суду  було  прийнято без  врахування  думки відповідача  по справі, він  позбавлений   можливості   подавати  докази Дані обставини  не  відповідають  дійсності,  оскільки  судом  повно  всебічно досліджувались  обставини  укладення договору, судом  враховані  всі  обставини справи, посилання відповідача    на  той  факт,  що не  повністю зібрані докази являються  голослівним,  по  справі  зібрані  всі  докази які  були проаналізовані судом  у  судовому  засіданні,  підстав для  зупинення  справи  не  було, других доказів  і  обставин  які-б  слугували  підставою для  перегляду рішення суду  не  надано,  посилання  в  заяві  про  перегляд заочного  рішення на обставини що зазначені в заяві ,  були предметом дослідження у  судовому  засіданні. Крім того жодних  нових  доказів відповідачем не додано, не  дивлячись  на посилаються в  своїй  заяві на  ці факти,  не  звертався  відповідач до  суду  з  заявами  про  витребування  таких  доказів у  витребуванні  яких у  нього  виникали  труднощі.  В  зв’язку з чим суд  вважає,  що  взагалі відсутні  правові  підстави  для  перегляду  рішення  суду.         

         Керуючись ст.ст. 228, 229, ,230, 231  ЦПК  України, суд-

                                                                              УХВАЛИВ:

        Заяву  ОСОБА_1    про  перегляд  заочного  рішення  суду у справі  за  позовом Публічного акціонерного  товариства комерційний  банк „ Приват Банк”    до  ОСОБА_1,  про  стягнення  суми, залишити  без  задоволення

    Ухвала суду  може  бути  оскаржена до  апеляційного  суду Сумської  області через Зарічний  райсуд  м. Суми протягом п’яти днів з  часу  оголошення.

                Суддя                                                                      М.І.  Шершак.