У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 травня 2011 року                                                                                  м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнання будівництва самочинним, приведення балкону у первісний стан та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про поновлення порушеного права, визнання будівництва самочинним, приведення балкону у первісний стан та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано таким, що є самочинним, проведене ОСОБА_4 будівництво (реконструкція) балкону квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язано ОСОБА_4 за власні кошти виконати роботи по приведенню балкону у первісний стан.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,                ОСОБА_3 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 58,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалене у справі рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2011 року скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити без змір рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2011 року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнання будівництва самочинним, приведення балкону у первісний стан та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Г.І. Мостова