Головуючий у 1 інстанції - Новіков О.І.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року справа №2а-40/11/1224 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну ВоробйоваМиколиАнатолійовича на постанову Рубіжанськогоміського суду Луганськоїобластівід 15 лютого 2011 р. у справі № 2а-40/11/1224 (головуючий І інстанціїНовіков О.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 04 січня 2011 року до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 1 грудня 2006 року відповідно до постанови КМУ від 13 липня 2004 року № 894, збільшивши її на 12%, та відповідно до постанови КМУ від 27 грудня 2005 року № 1293 збільшивши її у 3,5 рази з урахуванням вимог ст. 67 ч.3 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2011 р. у справі № 2а-40/11/1224 в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
З врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Як свідчать матеріали справи, позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням, довідкою МСЕК (арк. спр. 4-8).
Постановою Рубіжанського міського суду від 06 вересня 2007 року зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2006 року відповідно до вимог ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 мінімальних пенсій /основної пенсії/ за віком та 75% пенсії за віком/додаткової/.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача щодо підвищення призначеної йому пенсії відповідно до постанов КМУ № 894 від 13.07.2004 року та № 1293 від 27.12.2005 року, оскільки вказані нормативні акти застосовувались до пенсійних виплат визначених відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2002 року визначених в розмірі 19,91 гривня.
Судова колегія має зазначити, оскільки позивачу зроблений перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України « Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до судового рішення, з застосуванням мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», посилання позивача на застосування вимог Постанов КМУ є безпідставними, виходячи із загальних засад пріоритетності законів на підзаконними актами.
Крім того, судова колегія додатково зазначає, що відповідно до вимог ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час звернення позивача до суду так і на час розгляду справи судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 99 КАС України передбачається шестимісячний строк звернення позивача до суду за захистом порушеного права, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки пенсія є щомісячним платежем, позивач повинен був дізнатися про порушення його права, під час виплати йому пенсії. Отже позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, поважності причин пропуску строку суду не надав.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції оспорювану постанову прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-40/11/1224-залишити без задоволення.
Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-40/11/1224-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді В.Г.Яманко
Е.Г.Казначеєв