Головуючий у 1 інстанції - Перетятько О.Ю
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року справа №2а-3625/11/0551 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької областівід 24 березня 2011 р. у справі № 2а-3625/11/0551 (головуючий І інстанціїПеретятько О.Ю) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському район ім. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2-ї групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2008року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008 року було визнано факт невірного нарахування йому пенсійного забезпечення за віком у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75% за віком з 01.09.2008 року.
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-3625/11/0551 в задоволені позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до позовних вимог, позивач просив зобов’язати відповідача здійснити перерахунок державної пенсії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2005 року по 31.10.2006 року.
Відповідно до матеріалів справи /А.С. 3/ позивач звернувся з відповідною заявою зробити перерахунок за вказаний період 10 жовтня 2010 року.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно застосування у спірних правовідносинах вимог ст. 45 ч.4 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» а також відсутності доказів звернення позивача за перерахунком основної та додаткової пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31 жовтня 2006 року, раніше ніж 19.10.2010 року.
Разом з тим, судова колегія має зазначити, що відповідно до вимог ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час звернення позивач до суду так і на час розгляду справи судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 99 КАС України передбачається шестимісячний строк звернення позивача до суду за захистом порушеного права, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки пенсія є щомісячним платежем, позивач повинен був дізнатися про порушення його права, під час виплати йому пенсії. Отже позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, поважності причин пропуску строку суду не надав.
Крім того, як свідчать матеріали справи позивач звертався в 2008 році з аналогічними вимогами до Пенсійного Фонду та відповідно до Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року /А.С. 26-29/ та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року /А.С.30-31/ аналогічні позовні вимоги задоволені за період з 01.09.2008 року, отже позивач про порушення свого права знав це в 2008 році.
Посилання апелянта на вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення судова колегія не може прийняти, до уваги, оскільки в зазначеній нормі йдеться про суми пенсії призначені до виплати, але не отримані своєчасно з вини органа, який призначає та виплачує пенсію, а пенсія позивачу за період з 01 січня 2005 року по 31 жовтня 2006 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, позивачу не була призначена ні за рішенням Пенсійного Фонду, ні за судовим рішення.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, колегіясуддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-3625/11/0551– залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-3625/11/0551-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді В.Г.Яманко
Е.Г.Казначеєв