Справа № 2-2351/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня   2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом  ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області  про виключення майна з акту арешту й опису,      

Установив:

Позивач     звернувся з позовом до відповідача про   виключення майна з акту арешту й опису,  мотивуючи свої вимоги тим, що    йому на  праві власності належить квартира №25 в будинку №5 корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі згідно договору купівлі-продажу від 05 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Нещодавно позивачу  стало відомо про існування   постанови начальника ОД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.04.2003 року про накладення арешту на належну позивачу  квартиру в межах кримінальної справи по факту підроблення ордеру. З моменту купівлі квартири позивач  постійно в ній проживає, оплачує комунальні послуги, однак не може у повному обсязі користуватися своїм майном. Зважаючи на це позивач просить суд, виключити належну йому на праві власності квартиру №25 в будинку №5 корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі з акту арешту й опису та скасувати арешт вказаної квартири.  

Позивач   в судове засідання не з’явився,  надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги  підтримав, наполягав на задоволенні позову та просить про розгляд справи у його  відсутність.         

Відповідач   в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.   

Вивчив  матеріали справи,   встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором купівлі-продажу  від 05 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. –ОСОБА_1 Яковия є власником квартири № 25 в будинку № 5, корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі.

а.с.7

Особовий рахунок  по квартирі №   25 в будинку № 5, корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі відкрито на ОСОБА_1.

а.с.11

Постановою  начальника ОД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.04.2003 року було накладено арешт на квартиру №   25 в будинку № 5, корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі.

а.с.5

Згідно ст.ст. 319-  321 ЦК України  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.   

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.   

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК України добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача.

Як вбачається із ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, квартира  придбана позивачем на законних підставах та в подальшому у встановленому законом порядку була проведена її реєстрація в органах КП «ОМБТІ та РОН».

З огляду на викладене та приписи ст.330 ЦК України, суд вважає, що позивач  як добросовісний набувач набув право власності на вищевказану квартирою, що є підставою для її звільнення  з-під арешту.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають   задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ч.5, 317, 319, 328, 330, 383, 388, 391 ЦК України,  ст. 57,60, 130,174,175 ,209, 212- 215 ,218 ЦПК України ,   суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області  про виключення майна з акту арешту й опису  задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна квартиру №     25 в будинку № 5, корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі, що належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт накладений постановою начальника ОД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.04.2003 року на квартиру №     25 в будинку № 5, корпус 1 по вулиці Висоцького в місті Одесі, що належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської  області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя