Судове рішення #15754332

                                                                                                    Справа № 2-2975/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. року        Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді                  Пепеляшкова О.С.

при секретарі                    Шиміній М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказав, що відповідач позичив у нього 29.10.2009р. грошові кошти у сумі 4 800 грн., що еквівалентно 600 дол.США, в строк до 31.10.2009р.; 02.11.2009 року позивач знов уклав із ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким передав йому грошові кошти у сумі 80 000 грн., що еквівалентно 10 000 дол.США з умовою їх повернення до 06.11.2009р.; 03.11.2009р. уклав з відповідачем договір позики, згідно з яким передав відповідачу 40 000 гривень - еквівалент 5 000 дол.США –до 06.11.2009р.; 07.11.2009р. - 36 000 грн., (еквівалент 4 500 дол.США) з умовою їх повернення до 09.11.2009р; 08.11.2009р. - 44 000 грн., (еквівалент 5 500 дол.США) - до 10.11.2009р. На підтвердження укладення зазначених договорів позики відповідач надавав розписки із зазначенням суми та дати, коли він зобов'язується повернути гроші. Оскільки відповідач досі гроші не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 204 800 грн., інфляційні втрати в сумі 27 469,78 грн., 3% річних в сумі 8 395,44 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Адвокат позивача вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та його адвоката, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2009р. позивач уклав із ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким передав йому грошові кошти у сумі, еквівалентній 600 дол.США з умовою їх повернення до 31.10.2009р.; 02.11.2009р. –на суму, що еквівалентно 10 000 дол.США до 06.11.2009р.; 03.11.2009р. - 5 000 дол.США –до 06.11.2009р.; 07.11.2009р. - еквівалент 4 500 дол.США –до 09.11.2009р; 08.11.2009р. - еквівалент 5 500 дол.США - до 10.11.2009р. (а.с. 22-26).

Свої зобов'язання по поверненню боргу відповідач не виконав.

За розрахунком позивача сума боргу з урахуванням інфляційних втрат за договором позики від 29.10.2009р. становлять 5 443,82 грн., 3 % річних складає 199,62 грн., загальна сума боргу становить 5 643,44 грн.; за договором позики від 02.11.2009р. сума основного боргу з урахуванням інфляційних втрат становить 90 730,39 грн., 3 % річних від простроченої суми складають 3 287,67 грн., загальна сума становить 94 018,06 грн.; за договором від 03.11.2009р. сума основного боргу з урахуванням інфляційних втрат становить 45 365,19 грн., 3 % річних від простроченої суми складає 1 643,83 грн., загальна сума - 47 009,02 грн.; за договором позики між сторонами від 07.11.2009р. сума основного боргу з урахуванням інфляційних втрат становить 40 828,67 грн., 3 % річних від простроченої суми складає 1 470,57 грн., загалом - 42 299,24 грн.; за договором від 08.11.2009р. сума основного боргу з урахуванням інфляційних втрат становить 49 901,71 грн., 3 % річних від простроченої суми складає 1 793,75 грн., загальна сума - 51 695,46 грн.

Всього сума за договорами складає 204 800 грн., інфляційні втрати - 27 469,78 грн., 3% річних в сумі 8 395,44 грн.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідносини, згідно яких одна сторона зобов’язана здійснити на користь іншої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, тощо) або утриматись від певної дії.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (займодавець) передає іншій стороні (зайомщику) у власність (у оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути кредитору таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Згідно зі статтею 615 частиною 2 ЦК України, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони на підставі статей 509, 615, 625, 1046, 1050 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати у вигляді сплати держмита в розмірі 1 700 грн., витрати ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.10.1987р.н., на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 204 800 грн., інфляційні втрати в сумі 27 469,78 грн., 3% річних в сумі 8 395,44 грн., понесені судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього стягнути 242 485,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

  • Номер: 6/761/1080/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2975/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація