КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-588/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
"26" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Грибан І.О., Парінова А.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2011 року за Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214 «Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, якій він просить скасувати дану ухвалу та винести нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана після встановлених законом строків для звернення до суду.
З таким рішенням суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Предметом поданого позову є оспорювання правомірності прийняття відповідачем рішення від 28.08.2008 року № 214/214 про передачу земельної ділянки у приватну власність, яке було опубліковане у березні 2009 року в газеті «Хрещатик»№31.
При цьому в позові наводиться обґрунтування необхідності розгляду даного спору без вирішення питання поновлення строку звернення до адміністративного суду. За даним обґрунтуванням до заявленої позовної вимоги потрібно застосувати положення статті 268 Цивільного кодексу України, за якими позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу владиАвтономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що чинне законодавство України не ототожнює поняття «строк звернення до адміністративного суду»та «позовна давність», які мають різну сферу регулювання захисту порушених прав.
Так, строк звернення до адміністративного суду –це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна давність –це строк, пов'язаний із зверненням особи до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Як вбачається з позовної заяви, подача адміністративного позову обумовлена реалізацією прокурором своїх повноважень щодо представництва інтересів держави в суді та здійсненням позивачем, Державним комітетом України із земельних ресурсів, своїх контрольних функцій за використанням та охороною земель. Реалізація повноважень названими суб'єктами владних повноважень щодо подачі адміністративного позову не є зверненням до суду щодо захисту їх цивільного права або інтересу. Тому не має правових підстав застосовувати до цих повноважень згадані положення статті 268 Цивільного кодексу України, які стосуються виключно порядку захисту прав власника
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 200 КАС України –суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2011 року за Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214 –залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Грибан І.О.
Суддя Парінов А.Б.