Справа №  2-а-2422/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року                                                                                                         м. Очаків

Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі  Марчук І.В.,

за участю позивача,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                     в с т а н о в и в:

30 березня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просив змінити постанову серії ВЕ1 № 088630  від 24 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 листопада  2010 року відповідачем винесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за  керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, у цей же день о 19 год. 40 хв., без талону державного технічного огляду. Цю постанову вважав незаконною, оскільки талон державного технічного огляду у нього був.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що талон про проходження державного технічного огляду у нього знаходився в автомобілі, але він  був розірваний, просив також врахувати його матеріальний стан, що на утриманні він має двох малолітніх дітей, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Просив справу закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб'єкта   владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Під час розгляду справи відповідачем встановлено, що 24 березня 2011 року о 19 год. 40 хв. в м.Очакові по вул. Чижикова позивач керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 без талону державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, суд вважає, що  відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача  відповідачем не було враховано обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що скоєне ОСОБА_1  правопорушення є малозначним,  вчинено ним не умисно, не потягло настання будь-яких негативних наслідків, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

                                                    п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора з організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 № 088630  від 24 березня 2011 року інспектора з організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, –змінити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, –закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий: