Справа №  2-а-2478/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 року                                                                                                         м. Очаків

Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі  Марчук І.В.,

за участю позивача,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                     в с т а н о в и в:

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ВЕ1 № 088551 від 29 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, справу закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 березня 2011 року відповідачем зазначеною вище постановою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за начебто вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що він керував автомобілем «УАЗ-469», державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості з не ввімкненими  фарами ближнього або дальнього світла.   Такого правопорушення він не вчиняв,  оскільки на транспортному засобі яким він керував були ввімкнені фари ближнього світла.   

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а.с. 5) вбачається, що на позивача як на особу, яка керувала транспортним засобом «УАЗ-469», державний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно цієї постанови, 29 березня 2011 року о 08 год. 53 хв. позивач керував зазначеним транспортним засобом та, рухаючись в м. Очакові Миколаївської області по вул. Ольвійській в умовах недостатньої видимості не ввімкнув  фари ближнього або дальнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Ані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4), ані в постанові, що оскаржена, не наведено доказів на підтвердження вчинення зазначеного вище правопорушення позивачем.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС, відповідно до яких у справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає невстановленим, що 29 березня 2011 року о 08 год. 53 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Ольвійській позивач, в умовах недостатньої видимості рухався  з не ввімкненими  фарами ближнього або дальнього світла.   

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС, -

                                                   п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ1 № 088551 від 29 березня 2011 року інспектора з організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції  з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий: