КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-860/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Кізюн Л.І.

Суддя-доповідач:  Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2011 р.                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      

головуючого - судді  Парінова А.Б.,

суддів:                        Аліменка В.О., Василенка Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Солом’янському районі м. Києва на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  УПФУ в Солом’янському районі м. Києва  про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

      Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в  Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 05.01.09 р.

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якої в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що дії відповідача стосовно перерахунку пенсії позивачу, вчинені всупереч ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

Позивач перебуває на  обліку в Управлінні  Пенсійного фонду в Солом’янському районі м. Києва та   отримує   пенсію   за   віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та після призначення пенсії продовжує працювати (має не менше 24 місяці страхового стажу).

ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2008 рік –при перерахунку пенсії за 2009 рік, в цьому  відповідачем їй було відмовлено.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була  обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто за 60 календарних місяців  підряд до 01.07.2000 року та за весь період страхового стажу, починаючи з 01. 07. 2000 року.

Згідно зі ст. 40 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням  показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

Вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто даною постановою фактично відображено положення статті 40 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», для перерахунку пенсії позивача повинен  застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2008 рік.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог адміністративного позову, проте, задовольнивши вимоги позивача за період з 05.01.09 р. не врахував положень ст. ст. 99, 100 КАС України, згідно з якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що позивач звернулася до суду з вказаним позовом 31.01.11 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавала,  вимоги адміністративного позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є  порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-10, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФУ в Солом’янському районі м. Києва  задовольнити.

Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                  

Судді