Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                         Справа № 2-а-3945/11   

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р.                                                                      Коростенський міськрайонний суд

                    Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.,

розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ та АТІ УМВС України в м. Коростені ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою, мотивуючи її тим, що постановою державтоінспектора ВДАІ та АТІ в м. Коростені ОСОБА_2 від 26.01.2011 року серії АМ1 № 054473 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вимог правил дорожнього руху не порушував. Просив постанову скасувати і справу закрити.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач письмово заявлений позов підтримав,   просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач - інспектор Меленівський Р.Л. в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Встановлено, що 26.01.2011 року о 15-35, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, держномер 61519 ВВ, ОСОБА_1 здійснив зупинку свого автомобіля для висадки пасажира на вул.Радянській в м. Коростені.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.24 (в'їзд заборонено) зупинка заборонена, чим порушив вимоги п. 33 (3.34) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, не зрозуміло яке саме порушення Правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1, хоча в оскаржуваній постанові зазначено, що він здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено".

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України і про накладення адміністративного стягнення винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який містить суттєві розбіжності, є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 71, 86, 100,  160-164 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову державтоінспектора ВДАІ та АТІ в м.Коростені ОСОБА_2 від 26.01.2011 року серії АМ1 № 054473 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України визнати незаконною та скасувати, а адміністративну справу –закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                                         ОСОБА_3