КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2011 № Б13/116-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів:
при секретарі:
заявник: ОСОБА_1- довіреність №1004/09 від 02.10.2009 р.;
боржник: не з’явився;
Арбітражний керуючий - Бринько А.В.
кредитори:
від ТОВ „Аверс Сіті”: ОСОБА_3 –довіреність 06/12-01 від 06.12.2010 р.;
від ВАТ КБ „Надра”: ОСОБА_4 – за довіреністю;
ОСОБА_5 –за довіреністю;
від ОСОБА_6 – не з’явився;
.
ОСОБА_6
на постанову
Господарського суду Київської області
від 11.04.2011 року
у справі № 49/296-6 (суддя: Наріжний С. Ю.)
За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції",
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональні будівні інвестиції”. Підготовче засідання призначено на 09.08.2010 р.
Ухвалою від 09.08.2010р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" визнано конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" з вимогами в сумі 53209950,31 грн. Зобов’язано ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк і за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції". Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази подачі оголошення (примірник газети) надати господарському суду Київської області. Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" (Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська 14; код ЕДРПОУ 30513552). Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Бринька Андрія Вікторовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 19.05.2010 р.). Зобов’язано розпорядника майна Бринька Андрія Вікторовича до 23.09.2010 року скласти та подати до господарського суду Київської області на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції".
Постановою господарського суду Київської області від 11.04.2011 року по справі №Б 13/116-10 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», визнано ТОВ «РБІ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.04.2011 року та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Бринька Андрія Вікторовича.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Як вважає Апелянт, основною підставою для задоволення апеляційної скарги є відхилення клопотання Апелянта про залучення до участі у справі представника Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Представник ініціюючого кредитора не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Ліквідатор не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Представник від ТОВ «Аверс-Сіті» не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Представники від ПАТ «КБ «Надра» підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.
Представники боржника та скаржника в судове засідання, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У зв”язку з тим, що в справі достатньо матеріалів, апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 16 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно статті 22 Закону у випадках, передбачених цим законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.
Згідно з ст. 1 Закону, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити вказані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Як видно з матеріалів справи, активи боржника в грошовому вимірі (залишки коштів на рахунках, вартість майна, матеріалів, реальна до стягнення дебіторська заборгованість тощо) не забезпечують виконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.
У зв’язку з вищенаведеним, на зборах комітету кредиторів 29.12.2010 р. більшістю голосів було прийнято рішення про звернення до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі Б13/116-10 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бринько А.В. Зазначене підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ “Регіональні будівні інвестиції”від 29.12.2010 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, який підписаний представником ТОВ “Аверс-СІТІ”і ОСОБА_9, представник ВАТ КБ „Надра” від підписання відмовився. Згідно зазначеного протоколу комітет кредиторів більшістю голосів (“за”315023, “проти”215064) прийняв вказане рішення. Це рішення не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом.
Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції неправомірно відхилив клопотання про залучення до участі у справі представника Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Судова колегія зазначає, що згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Таким чином, норми інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Як вже зазначалось, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Визнання боржника банкрутом не може вплинути на права та обов'язки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, отже розгляд справи про банкрутство боржника не потребує залучення вказаної комісії в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, саме, у зв'язку з відсутністю впливу на здійснення комісією покладених на неї обов'язків, в т.ч. і щодо боржника по справі.
Враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Постанови від 11.04.2011 по даної справі, судовою колегією не встановлено.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 3-1, 16, 22-24. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 11.04.2011 року у справі № Б13/116-10 - без змін.
2. Справу № Б13/116-10 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді