П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.02.2011 года                                                                                                                           г. Донецк        

Судья Калининского районного суда г.Донецка  Донецкой области Ушенко В.Ф.

          при секретаре                    -               Малаховой А.В.

          с участием прокурора           -                   Зубицкого П.Н.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда в г.Донецке, представление следователя Выставкиной А.В.,  согласованное с прокурором   г. Донецка, в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  РФ г. Куйбышев, Куйбышевской области, русского,  гражданина Украины,  со средним образованием, холост, не работающего, ранее не судимого

не имеет места регистрации и постоянного места жительства

                                                                   Обвиняется  по  ст. 185 ч.3 УК Украины,

об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу ,-

                                                                       УСТАНОВИЛ:

         Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления по ст.  185 ч. 3 УК Украины.   

          Следователь Выставкина А.В. обратилась в суд с представлением, согласованным с  прокурором  г. Донецка об избрании в отношении  ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое представление тем, что ОСОБА_2, 19.08.2010 года примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле детского санатория «Горизонт», расположенного по адресу: г. Донецк, Калининский район, ул.Левобережная, 19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны охранника детского санатория «Горизонт»ОСОБА_3, с территории указанного выше детского санатория, тайно похитил принадлежащие детскому санаторию «Горизонт»секции металлического ограждения в количестве 4 штук, общей стоимостью 320 грн., после чего с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив детскому санаторию «Горизонт»материальный ущерб на сумму 1600грн. Кроме того, 14.02.2011 года примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_1, где при помощи имеющихся у него при себе бокорезов, путем демонтажа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно кабель электросвязи ТПП 30Х2Х0,4, длиною 15 метров, стоимостью 96 грн. 46 копеек. После чего с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на сумму 96 грн. 46 копеек. 15.02.2011 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, где при помощи имеющихся у него при себе бокорезов, путем демонтажа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно кабель электросвязи ТПП 30Х2Х0,4, длиной 46 метров, стоимостью 249 грн. 06 копеек.  После чего с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на сумму 249 грн. 06 копеек. 15.02.2011 года, примерно в 4 часа, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_3 где при помощи имеющихся у него при себе бокорезов, путем демонтажа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно кабель электросвязи ТПП 20Х2Х0,5, длиной 15 метров, стоимостью 117грн. 17 копеек.  После чего с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на сумму 117 грн. 17 копеек.

17.02.2011 года примерно в 12 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_1, где при помощи имеющихся у него при себе бокорезов, путем демонтажа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно кабель электросвязи ТПП 30Х2Х0,7 длиною 15 метров, стоимостью 204 грн., после чего с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на сумму 204 грн.

В  соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»- заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины могут не обеспечить выполнение процессуальных обязанностей, установленных ч.2  ст. 148 УПК Украины.

В соответствии с положениями ст.165-2 УПК Украины,  после получения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, судья изучает материалы уголовного дела, представленные органом дознания, следователем, прокурором, опрашивает подозреваемого или обвиняемого, а также  при необходимости получает пояснения у лица, в производстве которого находится уголовное дело, выслушивает мнение прокурора, защитника, если он явился и выносит постановление об отказе в  избрании такой меры пресечения либо об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,  и если для  избрания задержанному  меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного или выяснить другие обстоятельства, имеющие значение по делу для принятия этого вопроса , то вправе продлить задержание до десяти суток.

            В силу ст.148 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей  может применяться  к обвиняемому с целью предотвращения  его попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же  для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В соответствии  со ст. 150 УПК Украины, суд при решении вопроса об избрании меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо,  его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение и другие обстоятельства, его характеризующие.

В судебном заседании  следователь Выставкина А.В. представление поддержала.

Прокурор представление следователя Выставкиной А.В. об избрании  ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу подержал  и просил его удовлетворить

ОСОБА_2, свою вину признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела  № 03-11-03-0805,  суд приходит к выводу что имеется   достаточных оснований для избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2  в виде заключения его под стражу, так как он обвиняться в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания на срок свыше пяти лет лишения свободы, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда и только мера пресечения в виде содержания под стражей может обеспечить выполнение  им процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 ч.2 УУПК Украины. Каких либо данных, которые бы препятствовали его содержанию в условиях следственного изолятора на данный период не имеется.  Кроме того процессуальных нарушений при возбуждении и проведении досудебного следствия, суд не усматривает

          Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Представление следователя Выставкиной А.В., согласованное с прокурором г. Донецка, удовлетворить.

Применить в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  меру пресечения в виде «заключения под стражу»в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.  

Контроль за исполнением постановления возложить на следователя, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора г. Донецка, начальника СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.

На постановление в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области,  а арестованной в тот же срок через начальника СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.  

Судья:                                                                                                                          

           «Постановление мне объявлено»

22 февраля 2011 г.      

Подпись _______________.