1-80/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2007 года                  Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи:            САВИЦКОГО Н.Б

при секретаре:                                                           Лисняк С.П.

с участием прокурора:                                           Бережного С.В

рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Алексеевка Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинки, образование высшее, не замужней, работающей директором Червоностепской ООШ Сахновщинского района Харьковской области, проживающей АДРЕСА_1, не судимой, обвиняемой по ст.366 ч.1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности директора Червоностепской ООШ Сахновщинского района Харьковской области, расположенной в с.Бондаривка Сахновщинского района Харьковской области, являясь должностным лицом издала приказ №31 согласно которого гр-ка ОСОБА_2, была принята на работу в Червоностепскую ООШ на должность уборщицы на период отпуска ОСОБА_3, при этом работу не выполняла, а заработную плату получала ОСОБА_3

27.10.2005 года ОСОБА_1, вновь издала приказ №39, согласно которого гр.-ка ОСОБА_4, была принята на работу в Червоностепскую ООШ на должность уборщицы на период отпуска ОСОБА_5, однако работу также не выполняла, а заработную плату получала Баль М.И

01.02.2007 года ОСОБА_1, издала приказ №4, согласно которого гр-ка ОСОБА_4, была принята на работу в Червоностепскую ООШ на должность уборщицы на 0,25 ставки технического работника из внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Во всех перечисленных случаях ОСОБА_2, лично заявления о приеме ее на работу в Червоностепскую ООШ не подавала, работу уборщицы не выполняла , заработную плату не получала.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины, как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым производство по делу прекратить, в следствии изменения обстановки, обвиняемой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, просит дело производством прекратить, суд считает нужным производство по делу прекратить.

Кроме признания обвиняемой ОСОБА_1 своей вины ее вина доказана другими материалами дела.

Изучив материалы дела, учитывая данные о личности обвиняемой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместила, является лицом преклонного возраста, тяжких последствий от ее действий не наступило, преступление перестало быть общественно опасным, сама ОСОБА_1 не возражает против прекращения дела, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь .ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1УК Украины -производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.