Дело № 1-353/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 февраля 2011 года                                 Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего –судьи Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора –Будагьянца Ю.Г., Кислого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Луганска, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, работающей директором ВОО «Городской детский парк имени Щорса», ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.09.2010 года, в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте - парке имени Щорса в городе Луганске, несмотря на то, что в сквере находятся люди, используя малозначительный повод, в ответ на сделанное ей замечание, учинила в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, выразившиеся в том. что ОСОБА_1 подошла к ранее незнакомому ОСОБА_2, который будучи начальником службы безопасности концертного агентства «Мастер Шоу»выполнял в указанном парке на момент проведения праздничного концерта свои функциональные обязанности по охране общественного порядка и стала беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на вызывающее поведение ОСОБА_1, ОСОБА_2 стал в корректной форме объяснять ОСОБА_1, что её поведение необоснованно. Однако ОСОБА_1 на замечания ОСОБА_2 не реагировала, а продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего, ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, беспричинно нанесла ОСОБА_2 удар тыльной стороной левой рукой на отмаш в область левой щеки, затем не менее пяти ударов ладонью правой руки г область правой щеки, вследствие чего причинила ОСОБА_2 физическую боль. Во время причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, ОСОБА_1 из хулиганских побуждений выхватила находящийся у ОСОБА_2 на правой руке мобильный телефон «Нокиа 6230». после чего повредила указанный мобильный телефон «нокиа 6230», принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_2, путём разбития его об асфальт, стоимость мобильного телефона «нокиа 6230»согласно заключения товароведческой экспертизы № 2585/26 от 17.11.2010 на момент совершения преступления составляла 291 гривну 00 копеек. Продолжая нарушать общественный порядок, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения ОСОБА_1 продолжила громко выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2

После причинения телесных повреждений ОСОБА_2 и повреждении его имущества из хулиганских побуждений ОСОБА_1 прекратила свои хулиганские действия.

Совершая хулиганские действия  ОСОБА_1 бесчинствовала в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и спокойные условия отдыха и быта граждан, проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и морали, действующие в обществе, действовала с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_2 и повреждении его имущества.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась. От дачи показаний отказалась, не оспаривая фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена и доказана собранными по делу и не оспариваемыми подсудимой доказательствами.

Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимая, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует - по ч.1 ст.296 УК Украины, по признакухулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемых особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_2 и повреждении принадлежащего ему на праве частной собственности  имущества.

При избрании меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 65 УК Украины  учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства.

Совершённое подсудимой преступление относится к категории средней степени тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, имеет несоверешннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном глубоко раскаялась.

К смягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины  признание вины;  глубокое раскаяние в содеянном.

К отягчающих ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебные издержки за проведение по делу товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимой.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ей наказание в виде виде 1 /одного/ года ограничения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осуждённую ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 /один/ год, если в течении испытательного срока она не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять орган исполнения наказания об изменении места работы и места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания; периодически являться в орган исполнения наказания для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение по делу товароведческой экспертизы, в размере 214 /двести четырнадцать/ гривен 80 копеек.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «Нокиа»марки 6230, изъятый в ходе осмотра  места происшествия от 03.09.2010 года, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Председательствующий : судья                                                                                   А.С. Либстер