Дело № 1-п-542/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

03.06.2011 года   Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:  

председательствующего - судьи -               Ткаченко А.В..

при секретаре -                                               Король Е.М

с участием прокурора  -                           Красикова Н.А

рассмотрев в предварительном  судебном заседании в здании  суда в г. Кривом Роге уголовное дело, возбужденное  01 марта  1996 года по факту кражи  у ОСОБА_1, ОСОБА_2  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, с постановлением следователя СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -  

УСТАНОВИЛ:

              01 марта  1996 года следователем СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1,  ОСОБА_2  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3  ст.140 УК УССР (в ред.1960 года), согласно материалов которого, в период времени с 23.00 часов  23.02.1996 года до 03.00 часов  24.02.1996 года неизвестное лицо путём подбора ключа проникло в перегородку квартиры АДРЕСА_1  и тайно похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1  на сумму 31 000 000 крб. и  имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2 на сумму 22 000 000крб.

27 мая 2011 года в суд поступило уголовное дело № 561121, возбужденное  01 марта  1996 года по факту кражи у  ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с постановлением следователя СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, с согласия заместителя прокурора Саксаганского района г. Кривого Рога,  о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и считал возможным прекратить данное уголовное дело.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины уголовное дело, по которому в ходе досудебного следствия не было установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины. Указанной нормой (ч. 2 ст. 49 УК Украины) урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности только при условии, что со времени совершения преступления прошло 15 лет.   

      Руководствуясь ст.7-1, ч.3 ст.  11-1, 282 УПК  Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины, суд,-

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

                 Прекратить производством уголовное дело № 561121 возбуждённое 01 марта 1996 года по факту кражи у ОСОБА_1, ОСОБА_2  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.   

                    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.  

            Судья:                              А.В. Ткаченко